5年兩起塌樓背后閃現(xiàn)同一房企身影
作為29幢的開(kāi)發(fā)商,奉化市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)目前是“吊銷(xiāo)未注銷(xiāo)”。
因未在法定期限內(nèi)參加2009年度企業(yè)檢驗(yàn),該公司被寧波市工商局奉化分局于2010年8月6日在《奉化日?qǐng)?bào)》上刊登補(bǔ)辦年檢的公告,之后該公司仍未年檢,遂被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
工商登記資料顯示,奉化市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的投資人經(jīng)過(guò)多次變更后,最終分化為奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開(kāi)發(fā)公司、奉化市經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司、奉化市散裝水泥辦公室等三個(gè)法人股東。
京華時(shí)報(bào)記者注意到,跟西溪路倒塌的5幢一樣,西溪路2幢、4幢的建設(shè)單位都是大橋鎮(zhèn)住宅綜合開(kāi)發(fā)公司,其中2幢建于1990年9月,4幢建于1990年10月。該公司于2001年8月轉(zhuǎn)制為奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開(kāi)發(fā)公司。工商登記資料顯示,奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開(kāi)發(fā)公司為集體企業(yè),1999年成立,目前已注銷(xiāo)。
由此看來(lái),無(wú)論是5年前坍塌的西溪路5幢,還是剛剛坍塌的居敬小區(qū)29幢,
背后都有奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開(kāi)發(fā)公司的身影。
工商登記資料同時(shí)顯示,奉化市大橋鎮(zhèn)城建綜合開(kāi)發(fā)公司的法人代表名為竺威谷。
京華時(shí)報(bào)記者發(fā)現(xiàn),錦屏街道綜治辦一名干部也叫竺威谷,但兩人是否為同一人目前尚不清楚。
昨天,京華時(shí)報(bào)記者就此來(lái)到錦屏街道綜治辦提出采訪要求,聽(tīng)到要找竺威谷,綜治辦四名工作人員先是互相對(duì)視,緊接著稱“人不在,到下面辦事去了”,之后便不再回應(yīng)。
由于當(dāng)?shù)鼐骄芙^透露已被控制的3名事故責(zé)任人的身份,竺威谷是否在事故責(zé)任人之列、是否被控制尚不清楚。
29幢的施工方為象山一建轉(zhuǎn)制,該公司上世紀(jì)90年代一分為四,變身浙江建安實(shí)業(yè)股份公司、宏潤(rùn)建設(shè)集團(tuán)股份有限公司、寧波聚實(shí)建筑有限公司和象山縣浙東建筑工程公司這4家公司。
由于寧波住建委等主管單位拒絕透露相關(guān)公司的工程備案信息,這些公司在當(dāng)年到底建了多少項(xiàng)目、涉及多少棟樓目前仍不清楚。
奉化危房解危率僅3成
寧波市住建委網(wǎng)站在去年12月17日的文章《奉化超額完成寧波市危房解危任務(wù)》中稱,2013年,奉化市共完成鑒定在冊(cè)C/D級(jí)危房152幢(處),面積29630平方米,其中城鎮(zhèn)C/D級(jí)危房34幢(處)。“截至目前,共完成全市范圍內(nèi)的危舊房屋解危42幢(處),其中城鎮(zhèn)危舊房屋解危12幢(處),解危率35%。”
奉化市住建局辦公室主任殷杭彪接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)稱,C級(jí)房需要加固,D級(jí)房需要搬遷和撤離。
殷杭彪稱,造成商品房C/D級(jí)的原因很多,“可能是開(kāi)發(fā)商的原因,也可能是施工方或者住戶自己的原因。”殷杭彪稱,很多住戶為改善房屋的美觀和寬敞度,會(huì)把承重墻和一些主要部件撬走,這種改造在開(kāi)始并不會(huì)出現(xiàn)影響,但隨時(shí)間推移,野蠻裝修的后果慢慢積累,就會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)。
對(duì)于造成C/D級(jí)的責(zé)任認(rèn)定由誰(shuí)操作,殷杭彪稱不清楚。
殷杭彪承認(rèn),對(duì)于危房的加固費(fèi)用分擔(dān)問(wèn)題,社區(qū)和街道與居民協(xié)商是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。“有人認(rèn)為自己裝修規(guī)矩,并未造成樓房問(wèn)題,不愿出錢(qián),應(yīng)該讓野蠻裝修的人來(lái)出錢(qián)加固,達(dá)成統(tǒng)一很難。”殷杭彪舉了莊山社區(qū)5弄11幢D級(jí)房搬遷的例子,稱和11幢居民協(xié)商搬離談了一年。殷杭彪稱,目前5弄11幢居民已異地安置。
莊山社區(qū)與此次事發(fā)的居敬社區(qū)僅一條馬路之隔,同屬于錦屏街道轄區(qū)。目前該社區(qū)5弄11幢已人去樓空,去年這幢房子出現(xiàn)了傾斜、沉降,隨后被鑒定為D級(jí)危房。
此次塌樓事件涉及開(kāi)發(fā)商、施工方、設(shè)計(jì)單位和政府相關(guān)房管部門(mén)。
京華時(shí)報(bào)記者找到29幢的設(shè)計(jì)方奉化市建筑設(shè)計(jì)院和建筑質(zhì)量主管單位奉化市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站,兩單位均拒絕接受采訪。
作為29幢的檢測(cè)單位,浙江建院建設(shè)檢測(cè)有限公司辦公室工作人員同樣不接受采訪。
中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)研究院研究員劉鐵民表示,上世紀(jì)八九十年代至今,制度缺失是導(dǎo)致建筑工程質(zhì)量的重要原因,“那個(gè)年代,制度的缺失,包括項(xiàng)目的審批制度、工程監(jiān)理制度、驗(yàn)收制度、質(zhì)量的整個(gè)控制系統(tǒng),我們都應(yīng)該反省。”劉鐵民認(rèn)為,在那個(gè)年代里,系統(tǒng)的質(zhì)量監(jiān)控是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到位的。
劉鐵民介紹,“快”是那個(gè)年代的指揮方針。“快”導(dǎo)致不按照工期執(zhí)行,不按科學(xué)規(guī)律辦事,“比如說(shuō)水泥是有養(yǎng)生期的,有的人就采用一些所謂的先進(jìn)技術(shù),什么加溫啊,加點(diǎn)添加劑,促使水泥養(yǎng)生期縮短,這是違反基本規(guī)律的。”
劉鐵民建議,對(duì)于奉化塌樓事件,不能僅僅就事論事,“僅僅把幾個(gè)官員處理了,是可以釋放一些社會(huì)壓力,但是沒(méi)找到本質(zhì)問(wèn)題。”
他將問(wèn)題本質(zhì)歸結(jié)為建筑施工體系問(wèn)題,之前是沒(méi)有建立完備的制度體系,現(xiàn)在是建立了相對(duì)完備的制度,但設(shè)計(jì)施工單位和主管部門(mén)并不一定嚴(yán)格執(zhí)行了制度,導(dǎo)致問(wèn)題沒(méi)有從根本上得到解決。