兼職發(fā)放傳單

　　城管執(zhí)法拍到現(xiàn)行

　　[國(guó)內(nèi)新聞]小何是萬州區(qū)一所高校的大學(xué)生，放寒假后，她在主城一家文化傳播公司找到一份發(fā)傳單的兼職。

　　小何說，1月23日，她和幾個(gè)同事在沙坪壩區(qū)南街一所學(xué)校門口發(fā)傳單時(shí)，被城管隊(duì)員用執(zhí)法記錄儀拍到。

　　當(dāng)天晚些時(shí)候，小何接到一名自稱沙區(qū)市政行政執(zhí)法支隊(duì)工作人員的電話，核對(duì)她的身份和手機(jī)號(hào)碼后，告知她此前派發(fā)傳單的行為違反了《重慶市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》，要接受處罰。如果逾期不接受處理，他們將啟用城管電腦語音提示系統(tǒng)。

　　“我當(dāng)時(shí)第一反應(yīng)是接到了詐騙電話，所以沒有理會(huì)。”小何解釋，當(dāng)初城管隊(duì)員拍她時(shí)，沒有進(jìn)行勸阻或批評(píng)教育，所以應(yīng)該不至于罰款。

　　逾期未繳罰款

　　兩天呼叫500多次

　　1月27日下午，小何的手機(jī)突然接到一個(gè)顯示為“私人號(hào)碼”的電話。接聽后，電子語音告知她，她1月23日在沙南街派發(fā)傳單的行為違反了《重慶市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》，需要接受處罰，可撥打某某電話咨詢或到沙區(qū)市政行政執(zhí)法支隊(duì)違章事務(wù)處理辦公室接受處罰。

　　此后，每隔半分鐘，這個(gè)號(hào)碼就會(huì)對(duì)小何的手機(jī)呼叫一次，白天幾乎不會(huì)間斷。

　　“我試了一下，電話還可以打出去，但是別人想打電話進(jìn)來基本都是占線。”小何說，有好幾次，公司領(lǐng)導(dǎo)打電話找不到她，把她批評(píng)了一通。

　　通話記錄顯示，在城管電腦語音提示系統(tǒng)停止呼叫之前，小何共接聽了這個(gè)號(hào)碼80次，沒接聽484次。

　　繳納1000元罰款

　　騷擾電話繼續(xù)呼死

　　28日下午5時(shí)過，小何趕到沙區(qū)市政行政執(zhí)法支隊(duì)違章事務(wù)處理辦公室，領(lǐng)到了一張《重慶市市政管理行政執(zhí)法處罰決定書》，繳納了1000元罰款。

　　“我兼職的工資還沒有領(lǐng)到，反倒貼了1000元。”說起這事，小何很無奈。更讓她郁悶的是，繳了罰款接受處理之后，“私人號(hào)碼”對(duì)她手機(jī)呼叫一直持續(xù)到29日上午11時(shí)45分。

　　對(duì)于這次事件，小何提出了幾點(diǎn)質(zhì)疑：自己第一次違反《重慶市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》，在沒有受到勸阻和批評(píng)教育的情況下，就罰款1000元;一分鐘呼叫兩次，“私人電話”嚴(yán)重?cái)_亂了她的工作和生活;繳納罰款接受處理后還被騷擾了半天。

　　24小時(shí)取消呼叫不違規(guī)

　　帶著小何的質(zhì)疑，重慶晚報(bào)記者趕到沙區(qū)市政行政執(zhí)法支隊(duì)違章事務(wù)處理辦公室，負(fù)責(zé)人馬先生對(duì)此進(jìn)行了解釋。

　　馬先生表示，小何接受處罰的原因明確，工作人員此前起到了告知義務(wù)。

　　“如果起不到騷擾作用，那我們這套系統(tǒng)就沒用了。不過我們的提示只限于白天，晚上會(huì)自動(dòng)關(guān)閉，不會(huì)影響休息。”馬先生表示，這是針對(duì)拒不接受處罰者的系統(tǒng)，對(duì)打擊胡亂張貼辦證、醫(yī)療等非法廣告等起到了很明顯的作用。

　　至于為什么小何接受處理之后還被騷擾了半天，馬先生這樣解釋：前天下午小何繳納罰款時(shí)，已經(jīng)過了下班時(shí)間，工作人員當(dāng)時(shí)已經(jīng)告知她，將在24小時(shí)內(nèi)取消電腦語音提示。“系統(tǒng)的啟用和取消都需要一定的程序和時(shí)間，我們的規(guī)定是在24小時(shí)以內(nèi)完成，所以在第二天上午11點(diǎn)過取消語音提示，沒有違規(guī)。”馬先生說。

　　執(zhí)法部門不該以非對(duì)非

　　重慶晚報(bào)律師團(tuán)成員、重慶軒正律師事務(wù)所周永強(qiáng)律師認(rèn)為，電腦語音提示系統(tǒng)是城管執(zhí)法人員針對(duì)違規(guī)人員采取的一種執(zhí)法方式，從理論上講不會(huì)違法，但是否合適，是否人性化，是仁者見仁智者見智的問題。

　　重慶晚報(bào)律師團(tuán)成員、重慶合縱律師事務(wù)所魯磊律師表示，小何違反了《重慶市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》，應(yīng)該接受處罰。不過，城管作為執(zhí)法部門不應(yīng)該以非對(duì)非，一分鐘兩次的呼叫頻率，肯定會(huì)對(duì)正常的生活和工作造成影響，侵犯了公民正常生活的權(quán)利，這種做法值得商榷。如果城管部門的做法給小何造成了惡劣影響或是其他損失，小何有權(quán)通過法律手段維權(quán)和索賠。