子女起訴:
父親給保姆錢物應(yīng)返還
2011年年底,馮女士在武侯區(qū)燃燈寺北街一家修腳店內(nèi),通過朋友介紹到周先生家中當(dāng)保姆,照顧周先生和他的妻子趙女士。之后,馮女士一直居住于周先生的家中。去年6月,趙女士去世。今年1月16日,周先生去世。而在去世前,兩人沒立遺囑。
小周等三人是周先生的子女,他們發(fā)現(xiàn),馮女士認(rèn)識(shí)父親后多次以各種方式要求他們的父親給其錢財(cái)。三人請(qǐng)求法院判決馮女士返還55萬元,同時(shí)判令小李返還購房款36萬余元。
保姆回應(yīng):
是戀愛關(guān)系,不是不當(dāng)?shù)美?/p>
對(duì)于小周的說法,馮女士不認(rèn)可。她說,2011年,她經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了周先生,并與他建立了戀愛關(guān)系。同時(shí),雙方以夫妻名義居住在成都北門的一套 房屋內(nèi),自己對(duì)周悉心照顧,兒子小李也經(jīng)常看望周,三人關(guān)系和睦。馮女士說,2013年9月,周告訴自己,他妻子患有嚴(yán)重哮喘,已癱瘓多年,無人照顧,請(qǐng) 自己到周家做保姆。馮女士稱,趙女士對(duì)自己的悉心照顧很感動(dòng),與周商量后同意拿出20萬感謝自己。馮女士說,“購房款也是周自愿贈(zèng)與的,后來還寫了書面贈(zèng) 與憑據(jù)。”馮女士認(rèn)為,自己和兒子小李得到的財(cái)產(chǎn)是有法律依據(jù)的。
法院判決:
大額財(cái)產(chǎn)處分需夫妻雙方同意
崇州法院認(rèn)為,在這起案件中,周先生轉(zhuǎn)到馮女士賬戶上的35萬元屬于周與趙夫妻共同財(cái)產(chǎn),該財(cái)產(chǎn)未經(jīng)分割,其性質(zhì)應(yīng)確定為夫妻共同共有財(cái)產(chǎn),周 先生不能擅自處置,也有悖公序良俗,故法院認(rèn)定周先生單方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)35萬元贈(zèng)與給馮女士的行為無效,馮女士應(yīng)當(dāng)予以返還。
對(duì)于周先生在趙女士去世后交付馮女士的20萬元現(xiàn)金,法院認(rèn)定,這20萬元中含有趙女士死亡后留下的遺產(chǎn),周先生對(duì)其中12.5萬元具有處分權(quán),對(duì)其余7.5萬元無處分權(quán),馮女士應(yīng)當(dāng)予以返還。
同時(shí),庭審中查明周先生并不認(rèn)識(shí)小李,小李也沒有出示證據(jù)證實(shí),周先生在其妻去世前出資364566元的購房款是經(jīng)周先生、趙女士二人同意共同贈(zèng)與給小李的,故小李應(yīng)當(dāng)將其取得的364566元返還財(cái)產(chǎn)損失人。
近日,崇州法院判決馮女士返還周建、周麗華、周曉蓉贈(zèng)與款42.5萬元;小李返還三人購房款364566元。
法制晚報(bào)快訊(特稿記者 辰光)12月7日晚,哈爾濱市公安部門發(fā)布的通告,松花江哈爾濱城區(qū)段江上禁止開展各種娛樂...[詳細(xì)]