父親以兒子名義購買了一套房屋，并支付了5萬元定金。兒子得知后以“供不起房”找到開發(fā)商想要退定金，結果遭到對方拒絕。一怒之下，兒子將開發(fā)商告上法庭。

　　老人以兒子名義購房

　　兒子討要定金屢遭拒

　　李大祥，?？谑腥?，年過六旬已退休的他經常到各個樓盤轉悠，他想給兒子看一套房子。

　　兒子李光是個孝順孩子，自從參加工作后，每月從自己收入中拿出2000元交給父親代為保管，幾年下來攢下了5萬元。

　　2016年9月25日，李大祥接到?？谑心硺潜P售樓部銷售顧問的電話稱，該樓盤一直賣得不錯。

　　9月26日一大早，李大祥就奔到售樓部，當日就以兒子李光的名義和?？谑心撤康禺a開發(fā)有限公司簽訂了《商品房定購協(xié)議》，定購?？谑心澈劳?棟樓20層2006房，并用兒子李光的存款5萬元付了購房定金。

　　當天晚上，李大祥很開心的把買房子付定金的事情告訴了下班回家的兒子李光，李光聽后并沒有父親預期中的興奮，而是對父親說，“爸，以我的收入是供不起這房子的”，經過一番經考慮，李大祥父子決定第二天去把房子退了。

　　次日，李大祥和李光父子找到海口市某房地產開發(fā)有限公司，要求解除李大祥代替李光簽訂的《商品房定購協(xié)議》，該公司予以拒絕。

　　未經追認的合同無效

　　判開發(fā)商退還5萬元定金

　　幾次協(xié)商未果后，李光將?？谑心撤康禺a開發(fā)有限公司訴至?？邶埲A區(qū)法院。

　　龍華區(qū)法院經審理認為，第三人李大祥在沒有征得原告李光同意的情況下，以原告李光名義與被告海口市某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商品房定購協(xié)議》屬于效力待定的合同。

　　依據《中華人民共和國合同法》第四十八條第一款：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任”。本案中，原告李光在得知第三人李大祥以其名義與被告?？谑心辰鸱康禺a開發(fā)有限公司簽訂了《商品房定購協(xié)議》后，明確表示拒絕追認，故該合同無效。造成合同無效，雙方均具有一定的過錯，應各自承擔相應的責任。根據無效合同的處理原則，被告應返還原告定金5萬元。原告的訴訟請求有事實和法律依據，法院予以支持。

　　龍華區(qū)法院依法作出判決，確認第三人李大祥以原告李光名義與被告海口市某金房地產開發(fā)有限公司訂立的《商品房定購協(xié)議》合同無效;限被告?？谑心辰鸱康禺a開發(fā)有限公司在判決生效之日起十日內向原告李光返還定金5萬元。(文中人物均系化名)

　　來源：南國都市報