醫(yī)院起訴索要停尸費(fèi)
醫(yī)院方面訴稱,2009年10月12日,北京鐵路局聯(lián)系醫(yī)院太平間工作人員,要求存放女童尸體一具,隨即將小花的尸體送到醫(yī)院太平間。醫(yī)院方面妥善存放后,多次要求北京鐵路局繳納停尸費(fèi),但對(duì)方以未與死者家長(zhǎng)達(dá)成協(xié)議為由一直推托。2013年年底,衡水市推行殯葬改革,要求撤銷各醫(yī)院太平間,醫(yī)院方面多次要求北京鐵路局處理尸體、繳納停尸費(fèi),對(duì)方仍置之不理。醫(yī)院方面隨即將北京鐵路局起訴至法院,索要2009年10月12日至2016年8月23日起訴之日的停尸費(fèi)共計(jì)299640元。
鐵路局方面承認(rèn)小花是在穿越鐵路線路時(shí)與正在行駛的列車相撞身亡,但同時(shí)表示,事發(fā)后已將小花的尸體交給其父親史某領(lǐng)走。當(dāng)晚史某又將尸體拉到車站派出所門(mén)口,后經(jīng)派出所勸說(shuō),同意將小花的尸體停放在衡水四院太平間。后由于死者家屬漫天要價(jià),一直不火化尸體,才導(dǎo)致尸體存放至今。其只是相撞事故的當(dāng)事人,經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)調(diào)查后,小花的尸體已交給家屬領(lǐng)走處理。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,死亡人員應(yīng)在7日內(nèi)火化,但家屬不積極尋求司法救濟(jì),還以不火化尸體要挾加碼,因此停尸費(fèi)應(yīng)該由家屬承擔(dān)。
一審判決鐵路局支付
一審法院審理后認(rèn)為,史某作為小花的父親,北京鐵路局下屬的衡水車務(wù)段作為事故的處理方,共同將尸體運(yùn)至衡水四院存放于太平間內(nèi),對(duì)此應(yīng)認(rèn)定雙方系共同委托衡水四院存放尸體。衡水四院有權(quán)要求任何一方支付全部停尸費(fèi)。北京鐵路局可在支付該費(fèi)用后,與史某協(xié)商解決費(fèi)用的分擔(dān)問(wèn)題。據(jù)此判決北京鐵路局向衡水市第四人民醫(yī)院支付停尸費(fèi)。一審判決作出后,鐵路局方面不服提出上訴。昨天下午,市一中院二審開(kāi)庭審理了這起停尸服務(wù)合同糾紛。
鐵路局上訴稱無(wú)火化權(quán)利
鐵路局方面認(rèn)為,一審判決將鐵路局認(rèn)定為這起停尸合同糾紛的主體是錯(cuò)誤的,只有親屬才對(duì)小花的尸體享有所有權(quán),鐵路局沒(méi)有對(duì)尸體火化的權(quán)利。而一審法院的判決結(jié)果可能導(dǎo)致尸體永遠(yuǎn)存放在醫(yī)院太平間,無(wú)需支付費(fèi)用,從而導(dǎo)致本案案結(jié)事不了的結(jié)果,也不符合中國(guó)的倫理道德。
醫(yī)院方面則表示,事發(fā)后,鐵路方面怕死者的父親鬧事,所以是由派出所把孩子尸體送到太平間。而醫(yī)院此前也曾多次接受鐵路派出所送來(lái)的無(wú)主尸體,接受派出所的委托代為保存尸體。因此要求鐵路局方面支付停尸費(fèi)用合理合法,一審判決完全正確。
被撞女孩系拾荒人子女
隨后,上述雙方就存放尸體的主體是誰(shuí),以及到底該由誰(shuí)來(lái)支付停尸費(fèi)用兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)辯論。庭審結(jié)束前,法官例行詢問(wèn)雙方是否接受調(diào)解,醫(yī)院方面表示接受調(diào)解,但鐵路局方面拒絕。法官隨即宣布休庭,本案沒(méi)有當(dāng)庭宣判。
庭審結(jié)束后,北京晨報(bào)記者從醫(yī)院方面的代理人處了解到,小花的父母是拾荒者,家中除小花外還有多名子女。此前醫(yī)院方面也希望派出所能夠幫忙聯(lián)系小花的父親協(xié)商支付停尸費(fèi),但對(duì)方一直沒(méi)有露面,直到去年,其父史某因犯罪獲刑,小花母親則有精神障礙,無(wú)法正常交流。“我們堅(jiān)持認(rèn)為是鐵路局和女孩的家人共同委托停尸,所以在聯(lián)系家人無(wú)果的情況下,才起訴要求鐵路局支付停尸費(fèi)用,畢竟時(shí)間這么久了,也該給孩子的尸體一個(gè)妥善的安置。”代理人說(shuō)。
北京晨報(bào)記者 何欣
來(lái)源:北京晨報(bào)
記者30日從青海省氣象局獲悉,受冷空氣影響,青海省多地迎來(lái)春雪?! ?jù)青海省氣象臺(tái)工作人員介紹,受冷空氣影響...[詳細(xì)]