原標(biāo)題：老人為要房產(chǎn)找假兒子上法庭 被判虛假訴訟罪

　　法制晚報(bào)·看法新聞(記者 洪雪)為了將去世妻子的房產(chǎn)據(jù)為所有，曹某找人冒充兒子曹小林(化名)到法院打假官司，致使法院作出錯(cuò)誤的判決。

　　12月19日，因涉嫌虛假訴訟罪的曹某在北京豐臺法院受審。據(jù)悉，這是自《刑法修正案(九)》專門增設(shè)“虛假訴訟罪”以來，全市首例虛假訴訟罪案件。

　　經(jīng)過審理，豐臺法院當(dāng)庭作出一審判決，以虛假訴訟罪，判處曹某有期徒刑九個(gè)月，并處罰金5千元。宣判后，曹某表示服判，不上訴。

　　六旬男子找假兒子上法庭

　　今年61歲的曹某是北京市人，小學(xué)文化，無業(yè)，因涉嫌虛假訴訟罪，于2017年5月4日被豐臺分局刑拘，同年6月3日被取保候?qū)?，同?月12日經(jīng)檢察院決定，曹某被豐臺分局逮捕。

　　檢方指控，2016年9月28日，曹某使用偽造的證明材料，到豐臺法院提起民事訴訟并出庭應(yīng)訴，且在法庭審理過程中，明知被告是假冒的而未提出異議，認(rèn)可被告答辯，致使原審遺漏當(dāng)事人，實(shí)體處理錯(cuò)誤，后案件進(jìn)入再審程序。

　　檢方認(rèn)為，曹某以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟罪追究其刑事責(zé)任。

　　據(jù)了解，2016年9月21日，曹某到豐臺法院立案起訴其兒子曹小林(化名)，要求將已經(jīng)去世的妻子齊某名下的本市豐臺區(qū)某小區(qū)內(nèi)的一樓房全部歸其所有，案由為法定繼承糾紛。

　　2016年9月28日上午，曹某與一名年輕男子來到豐臺法院第五十一法庭出庭應(yīng)訴，該年輕男子持有名為“曹小林”的身份證，在法庭核實(shí)當(dāng)事人身份以及開庭審理時(shí)，該年輕男子均自稱是曹小林本人。被告人曹某明知該男子不是其子曹小林但未提出異議，認(rèn)可被告答辯內(nèi)容，與冒充曹小林的男子就齊某遺產(chǎn)問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，致使法院因此當(dāng)庭做出(2016)京0106民初20444號民事調(diào)解書。

　　經(jīng)鑒定，被告人曹某作為該案原告，提交給法院的證據(jù)材料中關(guān)于“齊某死亡時(shí)間和子女情況”的派出所證明系偽造。

　　曹某于2017年5月3日被北京市公安局豐臺分局刑事偵查支隊(duì)抓獲。

　　庭審：哭著承認(rèn)自己錯(cuò)了

　　12月19日上午9點(diǎn)，穿著一身睡衣的曹某被法警帶進(jìn)豐臺法院615法庭。

　　對于指控，他表示認(rèn)罪，“我錯(cuò)了。”說到自己和兒子爭房產(chǎn)，曹某哭了。

　　曹某供述稱，2014年老伴去世后一個(gè)多月，他和兒子就開始爭房產(chǎn)，“訴爭的房產(chǎn)是我妻子的名字，我想過戶到我的名下。”曹某說，他認(rèn)為這套位于豐臺區(qū)的房子應(yīng)該歸自己所有，“之前我兒子已經(jīng)有一套二居室了，我就跟我兒子說，現(xiàn)在這套豐臺區(qū)的樓房給我，我兒子不同意，結(jié)果他把我告了，后來我又告了我兒子”。

　　2016年9月28日，曹某找來一名男子，一同到法院開庭，后來曹某與“假兒子”當(dāng)庭達(dá)成和解，訴爭房屋歸曹某所有，“我當(dāng)天下午拿著法院調(diào)解書和假兒子去房屋管理中心過戶，結(jié)果工作人員告訴我房子被凍結(jié)了，不能過戶”。曹某說，他開庭前已經(jīng)告訴兒子自己起訴對方了，“我告訴他了，他也知道，但是現(xiàn)在我也不明白為何兒子曹小林又不承認(rèn)了。都是我錯(cuò)了，我出具的假材料我全認(rèn)，但是假兒子不是我找來的，我不認(rèn)識這個(gè)人，這個(gè)人是我兒子自己找來的”。

　　圖為庭審現(xiàn)場。攝/記者 洪雪

　　當(dāng)庭播放視頻：顯示假兒子與曹某認(rèn)識

　　在法庭上，曹某表示，跟他一起去法院開庭的男子是兒子曹小林找來的同學(xué)，而且開庭的事兒子也知道，并且同意的。

　　而公訴人出具的曹某兒子曹小林的證言顯示，“我不知道父親起訴我，我到房管局去查詢時(shí)工作人員說，我父親前一天帶著調(diào)解書到房管所要過戶，調(diào)解書是豐臺法院的。我趕緊到豐臺法院，法官給我出具了開庭時(shí)曹小林使用的身份證，我才知道我父親帶著一個(gè)我不認(rèn)識的男子冒充我到法院開庭。我也才知道，我父親向法院出具的母親死亡證明是假的。”

　　公訴人出具的法官證言顯示，開庭當(dāng)日，自稱曹小林的男子拿著曹小林的身份證來開庭，在開庭中沒有任何異常，經(jīng)過審理，法官當(dāng)庭出具了調(diào)解書。

　　后來，曹小林本人到法院反映后才得知，當(dāng)時(shí)開庭的男子屬于冒充，曹某出具的齊某死亡證明屬于假冒。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)調(diào)查，那名假冒曹小林的男子沒有抓到。

　　在法庭上，法官當(dāng)庭播放了之前開庭時(shí)的視頻錄像，在錄像中記者看到，曹某先出現(xiàn)在法院外安檢室門口，等待了一會兒，一名男子出現(xiàn)在畫面里，曹某跟該人打招呼后，倆人先后走進(jìn)安檢室，曹某先經(jīng)過安檢，然后站在一邊等待，等那名男子經(jīng)過安檢后一起走進(jìn)法院，在法庭上，該男子一直自稱“曹小林”。

　　宣判：判處曹某有期徒刑九個(gè)月 并處罰金5千元

　　上午10點(diǎn)，法官宣布休庭，10點(diǎn)10分，法官再次宣布開庭。

　　法院認(rèn)為，曹某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪，至于曹某的辯護(hù)人提出建議判處緩刑的建議，法院認(rèn)為，曹某此前在公安機(jī)關(guān)一直不承認(rèn)自己偽造了妻子齊某去世的材料，直到今天當(dāng)庭才承認(rèn)了此材料是自己偽造的，因此認(rèn)罪態(tài)度一般，不能認(rèn)定認(rèn)罪態(tài)度好，所以對辯護(hù)人建議緩刑的意見，法院不予采納。

　　豐臺法院當(dāng)庭作出一審判決，以虛假訴訟罪，判處曹某有期徒刑九個(gè)月，并處罰金5千元。宣判后，曹某表示服判，不上訴。

　　宣判完后，豐臺法院召開通報(bào)會，在會上，該院副院長劉彤燕表示，此案始于2016年該院審理的被告人曹某與其子曹小林法定繼承一案，法院于2016年9月28日依法作出民事調(diào)解書并已經(jīng)發(fā)生法律效力。后被告人之子曹小林來法院申請?jiān)賹彵景?。該院迅速安排審判監(jiān)督庭開展復(fù)查。

　　經(jīng)查，原審原告曹某某與他人偽造原審被告“曹小林”身份證，冒充“曹小林”出庭應(yīng)訴，并出具虛假證明，偽造事實(shí)、欺騙法院，通過訴訟取得調(diào)解書，造成原審案件實(shí)體處理錯(cuò)誤。據(jù)此，豐臺法院審委會作出再審決定并將案件移送至豐臺公安分局。

　　“此案作為全市首例對虛假訴訟行為定罪量刑的案件，充分體現(xiàn)了我院不斷加大對虛假訴訟行為的依法打擊力度，切實(shí)保障司法權(quán)威的決心。”劉彤燕強(qiáng)調(diào)，該院為了防止虛假訴訟案的發(fā)生，該院出臺和實(shí)行《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的意見(試行)》。形成了從審查起訴、訴前調(diào)解、審判執(zhí)行等全流程聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制。各庭室立足職能定位，做好自身審查，同時(shí)加強(qiáng)會商研判、綜合判斷。

　　立案庭對可能涉嫌虛假訴訟的案件，要制作《虛假訴訟提示單》附卷，提醒審判庭加以重視并主動(dòng)審查;審判庭在審理過程中發(fā)現(xiàn)相應(yīng)情況但缺乏證據(jù)的，要制作填寫提示表，附在副卷，供執(zhí)行庭參考使用。經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)已生效裁判涉嫌虛假訴訟的，應(yīng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，并依法啟動(dòng)懲戒機(jī)制。

　　名詞解釋：何為虛假訴訟罪?

　　近年來，通過虛假訴訟騙取法院裁判、以期實(shí)現(xiàn)非法目的的現(xiàn)象日益增多，不僅妨害了正常的司法秩序，也侵犯了他人的合法權(quán)益，對此，《刑法修正案(九)》專門增設(shè)“虛假訴訟罪”，加強(qiáng)對該類行為的打擊力度。

　　虛假訴訟是指當(dāng)事人出于非法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解的行為。

　　中華人民共和國刑法修正案(九)三十五、在刑法第三百零七條后增加一條，作為第三百零七條之一：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。