內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委專案組工作人員在研判文民案情。石繼芳 攝

　　面對(duì)組織審查調(diào)查，文民逐漸交代違紀(jì)違法事實(shí)，流下悔恨的淚水。劉東亮 攝(內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委供圖)

　　近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)國(guó)防科工辦原主任、經(jīng)信委原副主任文民因犯貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪、隱瞞境外存款罪、濫用職權(quán)罪，一審獲刑18年。在其諸多違紀(jì)違法事實(shí)中，最引人關(guān)注的是他坐擁36套房產(chǎn)，卻對(duì)外謊稱無(wú)房，靠租房度日。

　　在大多數(shù)中國(guó)人看來(lái)，房子和家關(guān)聯(lián)頗深，有了房子，才有了一個(gè)可以遮風(fēng)避雨的家。然而，在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部眼中，房產(chǎn)卻因其價(jià)值高、易升值、可變現(xiàn)，異化成了斂財(cái)謀私的工具。

　　黨的十八大以來(lái)，隨著反腐力度不斷加大，各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)堅(jiān)持有腐必反、有貪必肅，各種“房哥”“房姐”漸漸淡出人們的視野。然而，仍有一些別有用心之人，開(kāi)始打起“歪腦筋”，挖空心思搜羅、隱匿房產(chǎn)。

　　藏匿房產(chǎn)之多，令辦案人員瞠目結(jié)舌

　　“有時(shí)一天查出一套，有時(shí)兩天查出一套。”文民藏匿房產(chǎn)之多，令負(fù)責(zé)該案的內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人印象深刻。

　　文民案源于一條舉報(bào)線索。2017年，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委接到群眾反映，文民在任自治區(qū)發(fā)改委副主任期間，為鄂爾多斯一家企業(yè)申報(bào)項(xiàng)目提供特殊關(guān)照，收受巨額賄賂。經(jīng)過(guò)初核發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)存在弄虛作假、偽造環(huán)評(píng)材料等問(wèn)題，且與文民往來(lái)密切，企業(yè)負(fù)責(zé)人主動(dòng)交代向文民行賄30萬(wàn)元。

　　由此延伸，兩大疑點(diǎn)浮出水面。“一是其家庭主要關(guān)系人資金流水異常，數(shù)額特別巨大，與家庭收入明顯不符;二是發(fā)現(xiàn)大量房產(chǎn)，雖然在他家人名下并不多，但在其小姨子、連襟等親屬名下則多達(dá)十幾套。”辦案人員回憶。

　　當(dāng)時(shí)，初核人員還掌握了一個(gè)情況。文民曾擔(dān)任阿拉善盟盟委委員、副盟長(zhǎng)，其間分管某部門(mén)工作。當(dāng)年，該部門(mén)為解決職工住房問(wèn)題，興建了一批集資房。文民也要了一套，房款卻長(zhǎng)期拖欠，不僅如此，他還讓該部門(mén)花費(fèi)十幾萬(wàn)元裝修了一番。最終，這套房被他“空手套白狼”脫手出售，凈賺82萬(wàn)元。

　　2018年6月28日，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)文民立案審查調(diào)查。此后，隨著專案組深挖細(xì)查，加上文民自己的供述，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)其擁有大量房產(chǎn)，分布于北京、海南、珠海、青島、威海、包頭、呼和浩特及澳大利亞等地。經(jīng)核實(shí)，文民實(shí)際擁有房產(chǎn)36套，其中，在包頭任職時(shí)購(gòu)買(mǎi)19套，在阿拉善盟任職時(shí)購(gòu)買(mǎi)5套，在自治區(qū)發(fā)改委等任職時(shí)購(gòu)買(mǎi)12套，購(gòu)房支出3700余萬(wàn)元。

　　在他的幾十套房產(chǎn)中，除了少部分來(lái)自直接索要外，大部分房產(chǎn)都有一個(gè)共性特點(diǎn)，那就是“利用其職權(quán)通過(guò)他人運(yùn)作，低買(mǎi)高賣(mài)獲利，中間還摻雜著索要、放貸、頂賬、更換、裝修、他人代付款等問(wèn)題，調(diào)查難、取證更難”。辦案人員舉例，文民調(diào)到呼和浩特后，也動(dòng)了買(mǎi)房子的念頭，但他當(dāng)時(shí)在自治區(qū)發(fā)改委任職，對(duì)當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)商“無(wú)力制約”，就找門(mén)路通過(guò)其他領(lǐng)導(dǎo)從中協(xié)調(diào)，以低價(jià)買(mǎi)房。

　　文民曾看上一處高層住宅，通過(guò)上述手段運(yùn)作，拿到了每平方米6000元的內(nèi)部?jī)r(jià)。等到定好房后，他又要求直接調(diào)換成市價(jià)每平方米9000元的洋房。更有甚者，即便他不分管這個(gè)單位，只要聽(tīng)說(shuō)有相對(duì)便宜的集資房，就要?jiǎng)佑酶鞣N關(guān)系“湊一腳”。

　　據(jù)辦案人員介紹，文民之所以熱衷于房產(chǎn)“置業(yè)”，與他的工作經(jīng)歷不無(wú)關(guān)系。由于他曾在發(fā)改系統(tǒng)長(zhǎng)期從事經(jīng)濟(jì)工作，對(duì)相關(guān)政策、房地產(chǎn)走勢(shì)頗有研究，所以很早就開(kāi)始買(mǎi)房。“在投資上他有眼光、獲利頗豐，但是不要忘記，他所投入的原始資本，卻是來(lái)自于違紀(jì)違法所得。”

　　經(jīng)查，文民自1995年擔(dān)任包頭市白云鄂博礦區(qū)區(qū)委副書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)期間，從利用職權(quán)索要礦區(qū)地稅局職工福利房開(kāi)始，便走上了貪腐之路，直至2018年落馬，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)23年。

　　正是憑借著“輾轉(zhuǎn)騰挪、低買(mǎi)高賣(mài)”的手段，文民先后出售房產(chǎn)14套，獲利近千萬(wàn)元。此外，他還借由出租房產(chǎn)非法獲利600多萬(wàn)元。

　　買(mǎi)的房子越多，被套得越深

　　辦案人員介紹：“幾十套房產(chǎn)無(wú)一在文民名下，均由親屬或朋友代持。”更令人匪夷所思的是，后期文民對(duì)于買(mǎi)房投資幾乎陷入狂熱，身邊實(shí)在找不到可以代持的人，他就索性交給了一位相識(shí)的售樓人員。

　　“老實(shí)說(shuō)，像連襟、小姨子這些親屬代持房產(chǎn)，查起來(lái)還相對(duì)容易，像售樓人員這種沒(méi)什么關(guān)聯(lián)的人，的確很難發(fā)現(xiàn)。”辦案人員表示，起初只是發(fā)現(xiàn)文民去過(guò)這套房子、交過(guò)水電費(fèi)，調(diào)取相關(guān)資料卻發(fā)現(xiàn)簽名并非他本人，而是這家開(kāi)發(fā)商的一位售樓人員。經(jīng)過(guò)反復(fù)調(diào)查核實(shí)，他們兩人間并無(wú)特殊關(guān)系，也沒(méi)有支付報(bào)酬，只是“熟人間幫個(gè)忙”。

　　不僅如此，為了避免在房產(chǎn)交易登記系統(tǒng)留下痕跡，文民的大部分房產(chǎn)都沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證，甚至連網(wǎng)簽手續(xù)都沒(méi)有。開(kāi)發(fā)商對(duì)此也頗感意外：“這個(gè)房主怎么交錢(qián)簽完合同后，就再也不出現(xiàn)了?催他辦手續(xù)也不來(lái)。”只有到了準(zhǔn)備出售時(shí)，他才會(huì)配合買(mǎi)家辦理相應(yīng)的手續(xù)。此外，考慮到女兒在澳大利亞留學(xué)，他還特意通過(guò)地下錢(qián)莊轉(zhuǎn)出去一筆資金，在墨爾本購(gòu)置了一套房。

　　“私欲膨脹、貪索成性”，是專案組對(duì)文民的判斷之一。除了熱衷房產(chǎn)投資，搜羅奇石也是他的一大愛(ài)好。名義上是收藏，實(shí)際上無(wú)非是借機(jī)斂財(cái)或附庸風(fēng)雅而已。只要在下屬辦公室看中了哪塊石頭，他基本就是直接搬走。房子也就成了安置奇石的倉(cāng)庫(kù)。

　　辦案人員在文民家中驚訝地發(fā)現(xiàn)，未穿過(guò)的高檔西服、襯衣、褲子、鞋各有數(shù)百件之多，鞋就幾乎裝了一車庫(kù)。“他就是‘摳’，到哪里都愛(ài)索取，遇到一些需要去下面盟市出差公干的情況，就故意不帶西服、襯衣，等著人家給‘安排’。十幾年下來(lái)，就慢慢攢了這么多。”

　　“對(duì)抗組織、心存僥幸”，則是他給專案組留下的另一個(gè)深刻印象。早在正式立案前，文民就主動(dòng)登門(mén)，表示想向組織說(shuō)明問(wèn)題，但始終避重就輕。他深知自己的資金資產(chǎn)見(jiàn)不得光，也無(wú)法隱瞞，就統(tǒng)統(tǒng)推到自己八十多歲的老父親身上。

　　在審查調(diào)查前期，文民將房產(chǎn)證、購(gòu)房合同、金條、首飾、手表、石頭、服裝等財(cái)物轉(zhuǎn)移到北京、呼和浩特、包頭等15個(gè)地方存放。到案后，他則表現(xiàn)出兩面派的行事作風(fēng)，表面上積極配合組織、既誠(chéng)懇又委屈，但在交代實(shí)質(zhì)問(wèn)題上，卻極力閃躲回避，全靠辦案人員一點(diǎn)點(diǎn)“擠牙膏”，“摳”出一星半點(diǎn)線索。

　　文民不斷倒騰房產(chǎn)的初衷，原本是想借助自己的眼光和市場(chǎng)判斷，通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)置業(yè)讓資產(chǎn)保值增值，等到退休后再設(shè)法變現(xiàn)。正因如此，他并沒(méi)有急于揮霍、沉湎于物質(zhì)享受，其在被查后忍不住懺悔：“收了那么多石頭，也只是絆腳石;買(mǎi)了那么多房子，自己也被套進(jìn)了房子里。”

　　對(duì)黨不忠誠(chéng)不老實(shí)，未如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)

　　今年3月20日中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息，中信銀行股份有限公司原黨委副書(shū)記、行長(zhǎng)孫德順被開(kāi)除黨籍、取消待遇，通報(bào)透露其“違規(guī)向貸款客戶借用房產(chǎn)”;6月9日，恒豐銀行原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)蔡國(guó)華出庭受審，涉案金額高達(dá)103億元，被控曾向某公司索要位于香港太平山頂?shù)囊惶讋e墅，折合4.74億余元;近期獲刑的黑龍江省貿(mào)促會(huì)原黨組書(shū)記、會(huì)長(zhǎng)王敬先，曾收受下屬斥資2702.5萬(wàn)元為其子購(gòu)置的一套北京房產(chǎn)……

　　這些房產(chǎn)，或明著索取，或暗地收受，和文民的那幾十套房產(chǎn)有一個(gè)共同點(diǎn)，即都未按規(guī)定如實(shí)申報(bào)。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告，一直被視作檢驗(yàn)對(duì)黨忠誠(chéng)的試金石。2017年，中辦國(guó)辦印發(fā)新修訂的《領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定》，第四條對(duì)于房產(chǎn)事項(xiàng)特別強(qiáng)調(diào)，“已登記的房產(chǎn)，面積以不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證、房屋所有權(quán)證記載的為準(zhǔn)，未登記的房產(chǎn)，面積以經(jīng)備案的房屋買(mǎi)賣(mài)合同記載的為準(zhǔn)。”實(shí)際填報(bào)中，一些部門(mén)還特別提示填報(bào)人，“已進(jìn)行網(wǎng)簽或已簽訂購(gòu)房合同，但暫未取得房產(chǎn)證的房產(chǎn)應(yīng)填報(bào)。”

　　據(jù)辦案人員回憶，“文民每年填報(bào)《領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表》時(shí)都不如實(shí)填寫(xiě)，僅填報(bào)三四套房產(chǎn)蒙混過(guò)關(guān)，用以規(guī)避組織監(jiān)督。”基于此，最終認(rèn)定的違紀(jì)事實(shí)包括“對(duì)黨不忠誠(chéng)不老實(shí)，沒(méi)有如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)”。

　　北京大學(xué)公共政策研究中心、廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水表示，透過(guò)文民案可以發(fā)現(xiàn)，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部并沒(méi)有如實(shí)向組織報(bào)告自己擁有房產(chǎn)或其他固定資產(chǎn)的情況，“因?yàn)閬?lái)路不正，所以他們既不敢、也不想。”

　　在莊德水看來(lái)，不能把個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告理解為一項(xiàng)單一制度，而應(yīng)看作一個(gè)綜合性的制度體系，其中既包括前置性的對(duì)于申報(bào)內(nèi)容的系統(tǒng)審核，也包括中間的信息查核及事后的追責(zé)。

　　“這就需要運(yùn)用技術(shù)手段，通過(guò)插上科技的翅膀，讓制度長(zhǎng)牙帶電、更加精準(zhǔn)，比如運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析領(lǐng)導(dǎo)干部大額資金開(kāi)支、洗錢(qián)以及正常收入與其大額開(kāi)支不相稱的問(wèn)題。”莊德水認(rèn)為，這樣才能在形成約束的同時(shí)，讓領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)識(shí)到制度的權(quán)威性和重要性。

　　打掃戰(zhàn)場(chǎng)促戰(zhàn)后重建

　　內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委在查辦文民案件后，注重做好“后半篇文章”，以“打掃戰(zhàn)場(chǎng)”促“戰(zhàn)后重建”。

　　考慮到文民違紀(jì)違法事實(shí)主要集中在阿拉善盟和自治區(qū)發(fā)改委任職期間，加之以該案為延伸又查處了兩名發(fā)改系統(tǒng)的處級(jí)干部，自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委與派駐自治區(qū)發(fā)改委紀(jì)檢監(jiān)察組共同成立工作組，深入推動(dòng)自治區(qū)發(fā)改委以案促改工作。

　　工作組通過(guò)與涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法人員深入訪談，強(qiáng)化案件剖析，深入查找發(fā)案共性規(guī)律和個(gè)性特征，實(shí)現(xiàn)對(duì)自治區(qū)發(fā)改委不同層級(jí)、不同業(yè)務(wù)、不同對(duì)象廉政風(fēng)險(xiǎn)的全面掌握，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)監(jiān)督管理的盲點(diǎn)、機(jī)制制度的漏洞。

　　針對(duì)自治區(qū)發(fā)改委在指標(biāo)分配和項(xiàng)目審批環(huán)節(jié)易發(fā)多發(fā)的問(wèn)題和潛規(guī)則，工作組鼓勵(lì)被談話人員將個(gè)人經(jīng)歷和所見(jiàn)所聞講清講明，據(jù)此整理列出《發(fā)現(xiàn)廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和潛規(guī)則清單》，對(duì)發(fā)改委存在的腐敗和作風(fēng)問(wèn)題污染源進(jìn)一步深入掌握，并梳理形成《收到的意見(jiàn)建議清單》，從選人用人、項(xiàng)目審批和資金管理責(zé)任落實(shí)、加強(qiáng)評(píng)審、日常監(jiān)督檢查、政策性獎(jiǎng)補(bǔ)資金發(fā)放、領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)項(xiàng)目審批和資金分配等方面提出相關(guān)對(duì)策建議。

　　在以案促改中，工作組督促自治區(qū)發(fā)改委對(duì)現(xiàn)有制度進(jìn)行清理評(píng)估、修訂完善，建立健全權(quán)力清單、責(zé)任清單和負(fù)面清單，進(jìn)一步查找風(fēng)險(xiǎn)漏洞，完善權(quán)力運(yùn)行流程，建立健全對(duì)權(quán)力監(jiān)督制約的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　來(lái)源：中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站