200封勒索信炸出4家上市公司高管，何種“私人秘密”讓其乖乖打錢?

　　作者：游淼

　　到底是何種“私人秘密”讓上市公司老總們乖乖打錢“了事”?

　　一高中學(xué)歷男子冒充新聞記者、以揭露個人隱私為由寄出敲詐勒索信件200封，竟有4家上市公司高管“中招”，成功敲詐獲利134萬元。因另一家上市公司高管向公安機關(guān)報案，“假記者”敲詐勒索案東窗事發(fā)。

　　近日，中國裁判文書網(wǎng)公開了該案一審判決文書，披露了更多細節(jié)。檢察機關(guān)指控，2020年3月底至4月中旬期間，被告人符某青以敲詐勒索錢財為目的，搜集上市公司高管信息(包括姓名、地址、人員照片等)并制作敲詐勒索信件200封。信中聲稱掌握收信人的私人秘密，并要挾其向指定賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣33.5萬元或35.2萬元。

　　據(jù)悉，200封信件同時投遞郵寄之后，符某青成功從奧普家居(603551.SH)、泰林生物(300813.SZ)、廣大特材(688186.SH)、瑞瑪工業(yè)(002976.SZ)4家上市公司高管分別敲詐所得33.5萬元。成都先導(dǎo)(688222.SH)董事長被索要35.2萬元，受害人李某未轉(zhuǎn)賬并向公安機關(guān)報案。

　　成都市雙流區(qū)人民法院一審判決顯示，符某青因犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣十五萬元等，敲詐勒索相關(guān)款項退贓退賠。

　　“我很詫異。半小時前剛從朋友那里得知公司高管有這個事情(被敲詐勒索)。具體的案件經(jīng)過和相關(guān)細節(jié)，我需要和當(dāng)事人去了解。”一位涉案上市公司董秘在接受第一財經(jīng)記者采訪時稱，在此之前沒有聽任何人提起過，完全不知此事。

　　該人士還對記者表示，其充分尊重法院對于案件的事實認定和判決，但法院判決文書對受害人的企業(yè)及職位等隱私信息不做處理而公之于眾的做法還是比較罕見，其對此持保留意見。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，上述5家涉案企業(yè)均為2020年剛上市的A股公司，被告人符某青的作案時間2020年3月至4月與這些公司上市時間非常臨近。其中2020年4月17日，成都先導(dǎo)登陸科創(chuàng)板上市后第二日，董事長李某即收到敲詐勒索信件。一周后的4月23日，李某向公安機關(guān)報案。同年4月29日，符某青因涉嫌犯敲詐勒索罪被成都市公安局雙流區(qū)分局刑事拘留。

　　“從時間點上，被敲詐既遂的幾家公司，都是在當(dāng)時剛上市不久，這類公司對于公司輿論環(huán)境，高管信息等等更加敏感，也是導(dǎo)致犯罪行為得逞的外部環(huán)境原因之一。”廣強律師事務(wù)所高級合伙人曾杰在接受記者采訪時稱。

　　值得一提的是，引發(fā)外界關(guān)注的是一封封“一口價”30余萬元的敲詐勒索信件背后，到底是何種“私人秘密”讓上市公司高管們乖乖打錢“了事”?

　　曾杰分析指出，此案中最關(guān)鍵是，被告人符某為什么會盯上這個人群。

　　“首先，這些高管的個人姓名等信息多數(shù)是公開的;其次，上市公司高管出于個人名譽和防止出現(xiàn)負面信息黑天鵝事件發(fā)生，試圖多一事不如少一事，不敢用報案等合法形式維護自己合法權(quán)益，這也側(cè)面反映了當(dāng)前公民的維權(quán)意識有待進一步提高，上市公司部分人員對于相關(guān)負面信息過于敏感，合法公關(guān)事務(wù)處理缺乏完善的流程。 ”他稱。