開發(fā)商尚無人出面回應(yīng)

　　1月16日至17日，記者連續(xù)兩次到西街村附近的榮華錦城售樓處，工作人員表示領(lǐng)導(dǎo)不在，對馮家發(fā)生的事并不清楚。通過當(dāng)?shù)卮迕瘢浾咻氜D(zhuǎn)與一名曾負(fù)責(zé)拆遷的開發(fā)商人員張某取得聯(lián)系，對方僅稱“正在了解此事”，此后不再接聽記者電話。直至目前，開發(fā)商方面始終無人出面回應(yīng)。

　　□背景

　　就安置協(xié)議雙方難談攏

　　據(jù)了解，2010年7月，柏鄉(xiāng)縣西街村開始舊村改造項(xiàng)目的一期工程，項(xiàng)目以西街村村委會為實(shí)施單位，通過招標(biāo)由榮華錦城負(fù)責(zé)房屋的拆遷工作。全村涉及一期工程拆遷共39戶，除了馮家，其余38戶均已拆遷完畢。

　　馮哲介紹，馮家現(xiàn)所在宅基地使用面積為261平米，他們提出置換兩套135平米的房子帶兩個(gè)車庫和1套60平米的房子。“我和弟弟都還沒成家，需要房子結(jié)婚，另外一個(gè)小居室給父母住。”幾年來，村委會、開發(fā)商方面及鄰居多次到馮家協(xié)商安置條件，但是始終無法滿足其要求，或只是口頭上答應(yīng)卻并不出具有效的合同，雙方為此糾纏多時(shí)未果。

　　馮家的親屬馮建科稱，1月11日之前，他受村支書委托與馮家協(xié)商拆遷事宜，“馮家的條件開發(fā)商不同意，雙方鬧得很僵，后來馮家曾提出不要房子要126萬，包括房子折價(jià)和補(bǔ)償金，之后我就沒再管這個(gè)事。”馮建科說，馮家并不是不同意拆遷，但由于開發(fā)商經(jīng)常變卦，馮家堅(jiān)持要看到現(xiàn)房才肯簽協(xié)議。馮建科還透露，在協(xié)商過程中，由于對開發(fā)商不信任，馮家人曾經(jīng)表示，絕不會輕易放棄房子，即使賠上命也值得。

　　常年在外打工的馮哲弟弟馮堯說，他曾多次勸父母不要太較真，條件差不多就搬走，最終卻發(fā)生慘劇。

　　□調(diào)查

　　監(jiān)控因斷電未錄下事發(fā)過程

　　目前，柏鄉(xiāng)縣公安局已對此事立案調(diào)查。

　　馮家房屋北側(cè)是在建的樓房，西側(cè)和東側(cè)已被挖成建地基所用的深坑。房頂南側(cè)和東側(cè)共安裝了3個(gè)監(jiān)控?cái)z像頭，事發(fā)后，警方已將馮家的電腦、手機(jī)、油桶等物品取走調(diào)查。

　　馮哲的弟弟馮堯介紹，事發(fā)當(dāng)日他恰好從廣東趕回家中，下午至縣公安局查看監(jiān)控錄像時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于事發(fā)時(shí)突然斷電，攝像頭并未能記錄事發(fā)過程，“有一段一兩分鐘的視頻，記錄到兩輛挖掘機(jī)停在門口，我父母還相繼出門看了一眼又返回，10點(diǎn)26分02秒左右，視頻就斷了。”

　　由于目前馮文吉夫婦仍在醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室，又沒找到直接的目擊者，當(dāng)時(shí)在家的馮哲也無法確定火是父母自己點(diǎn)的，還是開發(fā)商的人點(diǎn)的。但馮哲推測，汽油應(yīng)是父母從家中拿的。

　　□官方說法

　　村委會

　　馮家的要求超出置換標(biāo)準(zhǔn)

　　西街村村委會主任趙村夫接受記者采訪時(shí)表示，西街村舊村改造屬于河北省舊村改造項(xiàng)目范圍，根據(jù)2013年6月“柏鄉(xiāng)縣房屋拆遷與補(bǔ)償中心”新下發(fā)的拆遷戶置換標(biāo)準(zhǔn)，馮家的房產(chǎn)可按“房產(chǎn)證上土地使用權(quán)面積乘以0.85”的標(biāo)準(zhǔn)置換，即可置換220余平米的房產(chǎn)，“這是整個(gè)縣城舊村改造普遍的置換標(biāo)準(zhǔn)，是根據(jù)當(dāng)?shù)胤績r(jià)進(jìn)行的置換”。

　　趙村夫表示，村委會曾出面與馮家協(xié)調(diào)，也曾先后安排了村里十幾個(gè)比較有聲望的村民去協(xié)商，“別人家都拆了，就他們家始終談不妥，動不動今天談好了明天又變了”。趙村夫還稱，在協(xié)調(diào)拆遷過程中，馮家人時(shí)常會以死相威脅。

　　縣委宣傳部

　　尚未發(fā)現(xiàn)有暴力強(qiáng)拆行為

　　事發(fā)后，柏鄉(xiāng)縣縣委宣傳部副部長張寶印接受京華時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)介紹，1月15日10點(diǎn)35分，柏鄉(xiāng)縣110指揮中心接到馮哲報(bào)警稱其父母被燒傷，縣公安局相關(guān)人員隨即趕至現(xiàn)場。目前，二人燒傷的具體原因警方仍在調(diào)查，尚未發(fā)現(xiàn)開發(fā)商有暴力強(qiáng)拆行為。張寶印還稱，經(jīng)調(diào)查，開發(fā)商方面與馮家說法存在出入，但并未透露詳情。

　　針對當(dāng)日馮家門口

　　為何出現(xiàn)兩臺挖掘機(jī)，張寶印解釋，事發(fā)地屬施工地周邊，有挖掘機(jī)出現(xiàn)并不稀奇。至于馮哲所說的20多名男子，張寶印表示不清楚其身份及為何出現(xiàn)，尚需等待警方調(diào)查。昨天，柏鄉(xiāng)縣公安局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，案件尚在調(diào)查中，暫不便對外透露詳情。

　　善后方面，縣委縣政府事發(fā)后已安排專人陪同傷者到省醫(yī)院進(jìn)行救治，部分醫(yī)療費(fèi)用已由政府相關(guān)部門墊付。