陳滿案回顧：男子20年前被認(rèn)定殺人被判死緩：“我被冤枉”

　　[國(guó)內(nèi)新聞]據(jù)《海南特區(qū)報(bào)》2014年12月26日?qǐng)?bào)道：昨日是一年一度的西方圣誕節(jié)，對(duì)四川德陽人陳滿和父母陳元成、王眾一來說，這個(gè)日子卻意味著噩夢(mèng)。因?yàn)榫驮?2年前的圣誕節(jié)，一樁命案改變了這個(gè)家庭的命運(yùn)。

　　1992年12月25日，?？谑猩掀孪麓?09號(hào)發(fā)生殺人縱火案，46歲的物業(yè)管理人員老鐘遇害。案發(fā)后，陳滿被鎖定為兇手。1999年，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)6年多的司法程序，陳滿二審被判死緩。

　　“爸爸媽媽，我沒殺人，我是被冤枉的!”一審開庭當(dāng)天，陳滿的呼喊讓陳元成、王眾一夫婦揪心不已。22年來，陳元成夫婦一直堅(jiān)持向有關(guān)部門寄送“兒子無罪”的申訴材料。

　　去年，陳滿的案件得到了國(guó)內(nèi)多名律師的關(guān)注，他們認(rèn)為此案疑點(diǎn)重重，是“典型的冤案”。但本案一審審判長(zhǎng)堅(jiān)持認(rèn)為，這個(gè)案子沒有問題，“絕對(duì)是他(陳滿)干的”。

　　目前，最高人民檢察院已經(jīng)調(diào)取相關(guān)卷宗。省高院表示，將關(guān)注該案進(jìn)展，一定嚴(yán)格依法辦案。

　　【晴天霹靂】

　　兒子“死而復(fù)生” 卻成殺人縱火犯

　　說起小兒子陳滿，年過8旬的陳元成、王眾一夫婦抑制不住地激動(dòng)。母親王眾一痛心地說，如果兒子沒有加入“闖海”大潮，也許悲劇就不會(huì)發(fā)生。1988年，海南建省辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)。時(shí)年25歲的陳滿放棄四川老家有編制的事業(yè)單位，和王強(qiáng)(化名)等7名老鄉(xiāng)一起“闖海”。

　　1992年圣誕節(jié)第二天，陳元成夫婦突然接到王強(qiáng)捎來的消息，說“陳滿被人殺死了”，猶如晴天霹靂。然而，就當(dāng)他們準(zhǔn)備買火車票前往海南時(shí)，王強(qiáng)又傳來消息說，“陳滿沒死，而是因?yàn)闅⑷朔呕鸨痪熳チ恕?rdquo;還沒來得及享受兒子“死而復(fù)生”的喜悅，陳元成夫婦又因?yàn)閮鹤油蝗怀闪?ldquo;殺人兇手”而陷入噩夢(mèng)。

　　【圣誕兇案】

　　死者遺體嚴(yán)重?zé)?口袋現(xiàn)陳滿工作證

　　事情還得從1992年的圣誕節(jié)說起。當(dāng)日20時(shí)30分許，?？诰浇拥綀?bào)警：振東區(qū)(現(xiàn)已并入美蘭區(qū))上坡下村109號(hào)發(fā)生火災(zāi)，消防隊(duì)員滅火時(shí)發(fā)現(xiàn)一具尸體。警方趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)死者身受多處鈍器傷害、頸動(dòng)脈被割斷，由于煤氣罐被點(diǎn)燃，死者遺體嚴(yán)重?zé)埂?/p>

　　案發(fā)后，警方找到與陳滿一起“闖海”的老鄉(xiāng)王強(qiáng)。“警方一見到我就說，可能再也見不到陳滿了。”王強(qiáng)說，警方在尸體口袋里發(fā)現(xiàn)了陳滿的工作證，懷疑死者是陳滿。于是，王強(qiáng)給陳滿的家人捎了信。然而，過了兩天，警方讓他去辨認(rèn)尸體時(shí)，他發(fā)現(xiàn)警方弄錯(cuò)了。

　　“我到停尸場(chǎng)看了，死者不是陳滿。”王強(qiáng)在電話里告訴海南特區(qū)報(bào)記者，當(dāng)時(shí)他仔細(xì)辨認(rèn)，確認(rèn)死者是上坡下村109號(hào)的物業(yè)管理人員老鐘，而陳滿曾是這里的租客。據(jù)了解，老鐘是四川某公司駐?？诘墓ぷ魅藛T，時(shí)年46歲。王強(qiáng)說，后來他又被警方叫去，在公安局看到陳滿，才知道他被抓了。

　　【法院宣判】

　　一審被判死緩 終審維持原判

　　“陳滿的工作證在死者鐘某身上，說明二人關(guān)系不一般;陳滿與鐘某住在一起，因經(jīng)濟(jì)上的矛盾搬走，在案發(fā)前兩天又搬回居住;案發(fā)后，陳滿去向不明。”基于以上依據(jù)，警方將陳滿列為重要嫌疑人。1992年12月27日晚上，正在工作地點(diǎn)與工人玩麻將的陳滿被警方帶走。1993年9月25日，陳滿被正式逮捕。

　　1994年11月22日，?？谑兄屑?jí)人民法院審理認(rèn)定，陳滿在上坡下村109號(hào)租住期間，因未交房租與鐘某發(fā)生矛盾，鐘某聲稱要告發(fā)陳滿私刻公章等違法行為并要其搬走，陳滿遂起歹念。當(dāng)年12月25日晚7時(shí)許，陳滿從寧屯大廈工地來到案發(fā)地。鐘某在客廳喝酒，陳滿與其聊天，然后到廚房拿菜刀朝鐘某連砍數(shù)刀致其死亡。后陳滿將煤氣罐搬到鐘某臥室門口并點(diǎn)燃。起訴書還稱，陳滿殺人前換上了事先放好的衣物，殺人后換回來。

　　海口市中級(jí)人民法院一審判處陳滿死緩。之后，?？谑袡z察院以量刑過輕為由提起抗訴。1999年4月15日，海南省高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回抗訴，維持原判。

　　申訴律師：案件疑點(diǎn)重重

　　“兒子承認(rèn)殺人放火，是被刑訊逼供的。”陳元成、王眾一夫婦告訴記者，雖然陳滿曾在審訊中承認(rèn)殺人，但后來他多次翻供。1993年，陳滿寫了一份長(zhǎng)達(dá)9頁的“申訴書”，稱自己遭受酷刑、威脅、恐嚇，被屈打成招。22年來，陳元成夫婦堅(jiān)持每個(gè)月向有關(guān)部門寄送“兒子無罪”的申訴材料。

　　2013年，陳滿的案子得到了國(guó)內(nèi)多位知名律師的關(guān)注。當(dāng)年11月20日，律師伍雷(李金星)、王萬瓊、陳建剛等人在成都倡議發(fā)起“‘拯救無辜者’洗冤行動(dòng)”，陳滿案被列為首個(gè)關(guān)注的案件。

　　近日， 王萬瓊律師接受海南特區(qū)報(bào)記者采訪，介紹了該案的諸多疑點(diǎn)。

　　A 作案時(shí)間不夠

　　?？谑兄屑?jí)人民法院一審判決書載明，陳滿犯罪事實(shí)“有現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)尸檢報(bào)告、火災(zāi)事故鑒定、證人證言及現(xiàn)場(chǎng)照片、遺留在現(xiàn)場(chǎng)的物證等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人陳滿亦有供認(rèn)在案，足資認(rèn)定。”

　　王萬瓊告訴記者，證人證言稱案發(fā)當(dāng)晚6時(shí)至8時(shí)看到陳滿在其承包的裝修工程寧屯大廈工地。雖然不同的證言存在一定的空檔期，但斷檔時(shí)間不超過20分鐘。王萬瓊說，來回寧屯大廈和案發(fā)地點(diǎn)最快也需要10多分鐘，也就是說陳滿只能在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)停留幾分鐘，而幾分鐘的時(shí)間，根本不可能完成換衣服、聊天、打斗、殺人、焚尸滅跡等過程。

　　B 物證是“硬傷”

　　“除了無作案時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)不成立外，物證是一大‘硬傷’。”王萬瓊介紹，對(duì)于本案的認(rèn)定幾乎都憑口供，勘查筆錄中提到的幾把菜刀、血衣甚至包括陳滿的工作證等重要物證，在法院兩次開庭時(shí)均未出示。“警方說全國(guó)衛(wèi)生大檢查時(shí)把物證清理了，案子還沒審判，怎么就清理了?”王萬瓊認(rèn)為，既然物證未出示，而且本案中幾乎沒有旁證可予佐證，就應(yīng)視同沒有物證。

　　C 證詞存在矛盾

　　王萬瓊認(rèn)為，關(guān)于工作證的證詞存在很多矛盾。起訴書稱，陳滿殺死鐘某后將自己的工作證放入其褲子口袋。陳滿的一份筆錄顯示：這么做是為了“造個(gè)(已死)假象，公安局就不會(huì)找我了。”但王萬瓊認(rèn)為，這種說法站不住腳，“如果為了制造假象，那陳滿殺人后應(yīng)該藏起來，但現(xiàn)實(shí)是他還留在寧屯大廈，在‘熟人圈’里活動(dòng)。”

　　王萬瓊還表示，當(dāng)年的勘查筆錄記載，勘查人員提取的物證有帶血襯衫、各種刀具、10多處血痕等。“做個(gè)血型鑒定，或者驗(yàn)一下指紋，這總不難。”王萬瓊說，但警方幾乎沒做任何鑒定或檢驗(yàn)，要么稱未提取到有價(jià)值的物證。此外，當(dāng)時(shí)警方在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)一副近視眼鏡，但鐘某和陳滿均不戴眼鏡，“眼鏡來源可疑，卻未引起重視。”

　　一審審判長(zhǎng)：案子沒有問題

　　對(duì)于律師們的質(zhì)疑，當(dāng)年的審判人員會(huì)有什么說法呢?近日，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上該案一審審判長(zhǎng)涂國(guó)華。涂國(guó)華表示，雖然時(shí)間已經(jīng)很久了，但他肯定這個(gè)案子沒有問題，“我對(duì)這個(gè)案子太有信心了，絕對(duì)是他(陳滿)干的。”

　　陳滿是否如“申訴書”所說是被屈打成招呢?對(duì)此，涂國(guó)華認(rèn)為，沒有證據(jù)證明陳滿遭受了刑訊逼供。

　　A 作案時(shí)間足夠

　　關(guān)于作案時(shí)間的問題，涂國(guó)華表示，案發(fā)當(dāng)晚陳滿在裝修工地寧屯大廈的時(shí)間空檔并不止10多分鐘，“最少在半小時(shí)到四十分鐘的樣子。”涂國(guó)華說，他當(dāng)時(shí)做過實(shí)驗(yàn)，從工地到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間、作案的時(shí)間，他都計(jì)算過，正好“卡在那里”。

　　涂國(guó)華還說，證人證言如果能把陳滿在寧屯大廈的時(shí)間精確到分鐘，本身就有問題，“證人不可能隨時(shí)在看表，證明他(陳滿)在大廈的時(shí)間也只是個(gè)相對(duì)的概念。”

　　B 物證有“瑕疵”

　　對(duì)于律師們質(zhì)疑物證缺失的問題，涂國(guó)華表示，物證方面確實(shí)有些許“瑕疵”，所以才判處陳滿死緩，而不是死刑立即執(zhí)行。

　　C 口供細(xì)節(jié)吻合

　　涂國(guó)華表示，由于時(shí)間久遠(yuǎn)，一些細(xì)節(jié)記得不是特別清楚了。關(guān)于工作證為何出現(xiàn)在死者身上，有很多可能，或者是弄丟了，或者是抵押在死者那里。“他當(dāng)時(shí)交代的也不一定是真的。”涂國(guó)華說，至于現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的近視眼鏡，也有多種可能，并沒有什么必然的聯(lián)系。

　　涂國(guó)華強(qiáng)調(diào)，陳滿的口供與勘察筆錄中某個(gè)重要細(xì)節(jié)非常吻合，這個(gè)重要細(xì)節(jié)一般人在現(xiàn)場(chǎng)走三四遍也不一定能發(fā)現(xiàn)。

　　最高檢已調(diào)取案件卷宗省高院：將關(guān)注該案進(jìn)展

　　王萬瓊介紹，“洗冤行動(dòng)”律師團(tuán)一致認(rèn)為陳滿案是“典型的冤案”，而陳滿的父母年事已高，因此他們決定“與陳滿父母的生命賽跑”，力促有關(guān)方面對(duì)案件進(jìn)行重審，澄清案件疑點(diǎn)。去年底至今年上半年，“洗冤行動(dòng)”律師先后向最高法、最高檢遞交了申訴狀，并前往海口美蘭監(jiān)獄會(huì)見了陳滿。本月中旬，王萬瓊和伍雷律師再次來到海南，“目的就是想讓此案引起有關(guān)部門的重視。”

　　昨日，記者從海南省高級(jí)人民法院獲悉，目前陳滿故意殺人、放火案的相關(guān)卷宗已被最高人民檢察院調(diào)取。省高院副院長(zhǎng)傅勤介紹，陳滿案的卷宗已被最高人民檢察院調(diào)取復(fù)查，省高院對(duì)此高度重視，將關(guān)注該案的進(jìn)展情況，一定會(huì)嚴(yán)格依法辦案。