銀行和儲戶的關(guān)系,至少在個人存取的相關(guān)業(yè)務(wù)中,已經(jīng)變得越來越不和諧,個人儲戶對銀行的服務(wù)質(zhì)量和態(tài)度,滿意度也越來越低。某些最終以儲戶無奈承受而告終的矛盾糾紛,就是因為銀行太強勢。而當(dāng)被顧客指著鼻子罵娘的商業(yè)門市,以及發(fā)生過患者打醫(yī)生的醫(yī)院都沒有自稱弱勢群體的現(xiàn)實下,財大氣粗、壁壘森嚴(yán)的銀行稱自己是弱勢群體,豈非讓人笑掉大牙?因此,當(dāng)來自銀行的全國政協(xié)委員說出“銀行是弱勢群體”時,現(xiàn)場哄堂大笑,包括參加討論的國務(wù)院總理李克強。
作為一個笑話,“銀行是弱勢群體”具有足夠的幽默元素,但作為政協(xié)委員在全國兩會上的發(fā)言,在這句笑話的背后,卻隱含著讓人擔(dān)憂的傾向。這就是人們所關(guān)心的作為全國兩會的代表委員,雖然來自不同的部門和行業(yè),但是不是能夠為國家和人們的利益著想,而不是為自身的利益集團代言?而從全國政協(xié)委員、中國建設(shè)銀行行長張建國所謂的“銀行是弱勢群體”看來,這種為了自身利益,不惜以夸張的言辭“訴苦”的姿態(tài),就很難讓人相信,相關(guān)銀行對利率市場化改革的誠意。
如果以勢在必行的市場化來衡量相關(guān)金融機構(gòu)的得失,那么,當(dāng)在更合理的市場規(guī)則下變得弱勢的銀行,其以往強勢又是如何獲得的呢?這就如一場賽事,在越來越公平的明規(guī)則下失去優(yōu)勢的團隊,其以往呈現(xiàn)出的強勢是怎么形成的?于是問題就來了,作為全國政協(xié)委員,在全國兩會上急于表達(dá)對既得利益的憂慮,還能不能著眼于國家金融事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展,顧及金融關(guān)于民生的意義?如果各行各業(yè)各部門,都是抱著維護既得利益的態(tài)度,在全國兩會上主張這身的利益,那么,全國兩會是不是就變成了行業(yè)的年會?
在歷屆全國兩會上,人們欣喜地看到不少代表和委員,脫離了本行業(yè)、本部門的利益格局,為社會和公眾的當(dāng)務(wù)之急獻(xiàn)計獻(xiàn)策,在提案中涉及社會敏感點和民主訴求,特別對某些久治不愈的社會積弊,某些公眾呼聲很高的社會問題,提出了自己的看法。也有一些代表委員,即使站在本行業(yè)、本部門的立場上,也是用更專業(yè)的知識,以更全面的實踐經(jīng)驗給全國兩會建言獻(xiàn)策。
然而,也總有某些代表委員沒有盡心盡責(zé)。那些不痛不癢、不咸不淡的提案,明顯就為提案而提案。但是,比起這種無關(guān)緊的提案來,利用全國兩會竭力為自身的既得利益主張的意見,卻違背了全國兩會的宗旨。事實上,輿論對部分代表委員的實際身份也有微詞,擔(dān)心他們代言的立場也在情理之中。毋容諱言,在社會轉(zhuǎn)型時期,某些社會現(xiàn)實引發(fā)的公眾焦慮,就是反映在公眾的利益訴求和無法撼動的既得利益的糾結(jié)上。這就使得公眾對有望進(jìn)一步完善國家大政方針的全國兩會,寄予了很高的期望,也就會對代表委員的提案十分敏感。
因此,來自金融系統(tǒng)的全國政協(xié)委員,說出“銀行是弱勢群體”,不僅引發(fā)包括李克強總理的哄堂大笑,而且連公眾也只能對此“呵呵”了。
全國政協(xié)委員、中國建設(shè)銀行行長張建國4日下午在發(fā)言時說,利率市場化改革已經(jīng)到了臨門一腳的關(guān)鍵時...