如何評(píng)定嫌疑人有限制刑事責(zé)任能力?

　　根據(jù)鑒定意見(jiàn)書，犯罪嫌疑人王季進(jìn)有限制刑事責(zé)任能力。這又是如何進(jìn)行評(píng)定的?據(jù)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員介紹，依據(jù)《精神障礙者刑事責(zé)任能力評(píng)定指南》(SF/ZJD0104002-2011)，評(píng)定犯罪嫌疑人王季進(jìn)有限制刑事責(zé)任能力。

　　在法律能力評(píng)定方面，鑒定意見(jiàn)書顯示，王季進(jìn)本案的開(kāi)車目的雖有諸如“就是想轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”、“坐在車?yán)锏炔蝗玳_(kāi)著轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”的交代，但也有開(kāi)車前突然感覺(jué)周圍如夢(mèng)境、當(dāng)即感覺(jué)“不走就走不掉了”以及案后莫名地稱妻妹被殺等精神病性癥狀的交代，故認(rèn)定本次駕車有受疾病的影響。

　　此外，王季進(jìn)智能正常，駕齡多年。任何一位駕駛員均知，車速過(guò)快可引發(fā)交通事故，會(huì)造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。王季進(jìn)在市內(nèi)道路上駕車超速至195.2km/h，存在主觀上疏忽大意、過(guò)分自信。如他自述“我一個(gè)人開(kāi)車就喜歡開(kāi)得快，見(jiàn)縫就鉆”、“油門在我腳底下，我踩得重就開(kāi)得快”，這些言語(yǔ)既有王季進(jìn)在對(duì)答時(shí)的情緒性反映，也反映出他平時(shí)對(duì)開(kāi)快車后果的認(rèn)識(shí)不足和不夠重視。他在審查中表示對(duì)不起受害者，愿意承擔(dān)責(zé)任，“就因?yàn)槲臆囁偬炝瞬旁斐傻慕煌ㄊ鹿?rdquo;。

　　鑒定人員表示，“我國(guó)刑法第十八條規(guī)定：間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。目前犯罪嫌疑人王季進(jìn)已被批準(zhǔn)逮捕，如何適用該條款，將由法院依法作出判決。”

　　嫌疑人在鑒定過(guò)程中會(huì)不會(huì)說(shuō)謊?

　　怎么能分辨嫌疑人在鑒定過(guò)程中的表述是真是假?這也是不少網(wǎng)友關(guān)心的問(wèn)題。袁勇貴說(shuō)，急性短暫性精神障礙的鑒定有一定的難度，需要很慎重的司法鑒定，不是每個(gè)精神科醫(yī)生都有司法鑒定的資格。鑒定組的專家憑借著自己的專業(yè)能力，在問(wèn)診的過(guò)程中需要排除患者說(shuō)謊的可能，比如在搜集資料的過(guò)程中，觀察患者表述的前后順序、邏輯是否合理。如果需要的話還會(huì)用上測(cè)謊儀。

　　楊海龍說(shuō)，裝病就是詐病，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人是很難偽裝的，因?yàn)橛械那楦蟹磻?yīng)，兩者之間是不一樣的。

　　嫌疑人什么身份，此前有無(wú)違法記錄?

　　南京交管局調(diào)查了解到，犯罪嫌疑人王季進(jìn)為江蘇靖江人，暫住南京江寧區(qū)，其父母為靖江老家務(wù)農(nóng)農(nóng)民。其父1992年在南京打工，后在南京一裝飾城經(jīng)營(yíng)水電材料銷售生意，于2006年因身體原因，將店鋪交給兒子王季進(jìn)經(jīng)營(yíng)。其母親無(wú)工作。犯罪嫌疑人王季進(jìn)的駕照在有效期內(nèi)，之前也沒(méi)有重大交通違法記錄。

　　鑒定結(jié)果對(duì)量刑會(huì)產(chǎn)生什么影響?

　　朗盈律師事務(wù)所主任沈玉宇說(shuō)，這一鑒定意見(jiàn)可能影響到量刑。“有限制刑事責(zé)任能力”意味著，這一鑒定意見(jiàn)如果得到最終確認(rèn)，法院在判決時(shí)可以從輕或減輕處罰。但特別需要說(shuō)明的是，根據(jù)這一鑒定意見(jiàn)，法院可以從輕或減輕處罰，但不是必須。另外，事故受害方也可以質(zhì)疑鑒定的科學(xué)性，或者提出重新鑒定。

　　南大孫國(guó)祥教授最新闡述，他認(rèn)為，精神病醫(yī)學(xué)鑒定既是收集證據(jù)的偵查措施，也是嫌疑人和辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)的一種依據(jù)。一個(gè)人有再大的危害，也不會(huì)失去辯護(hù)人要求對(duì)其精神狀況作鑒定的權(quán)利。精神病鑒定是專業(yè)判斷，需要有專門知識(shí)的人依據(jù)精神病科學(xué)原理做出專業(yè)結(jié)論。但任何證據(jù)包括精神病鑒定也都必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證才可能被采納，現(xiàn)有的鑒定意見(jiàn)只是醫(yī)院做出的，該意見(jiàn)是否被最終采納，還要經(jīng)過(guò)質(zhì)證，被害人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，可以申請(qǐng)補(bǔ)充和重新鑒定。此外，限制責(zé)任能力對(duì)刑事責(zé)任的影響是或然的，可以從輕，也可以不從輕。

　　為何用“作案時(shí)”來(lái)描述事故?

　　對(duì)于不少網(wǎng)友紛紛質(zhì)疑鑒定意見(jiàn)“強(qiáng)調(diào)”犯罪嫌疑人王季進(jìn)是在“作案時(shí)”患有急性短暫性精神障礙，刑訴法專家、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明認(rèn)為，“作案”是刑事司法中常用的專業(yè)性術(shù)語(yǔ)，這里用“作案”可能會(huì)產(chǎn)生歧義，因?yàn)?ldquo;作案”通常帶有主觀故意的性質(zhì)，容易讓人認(rèn)為嫌疑人是故意而為之，而王季進(jìn)是以涉嫌交通肇事罪被批捕的，交通肇事罪又屬于過(guò)失犯罪。

　　“我認(rèn)為，這里的‘作案時(shí)’，嚴(yán)格來(lái)講應(yīng)該是指王季進(jìn)從闖紅燈開(kāi)始，直到造成嚴(yán)重后果后離開(kāi)這段時(shí)間。在這個(gè)過(guò)程中，王季進(jìn)應(yīng)該是處于精神疾病發(fā)作狀態(tài)，而并不是像很多人理解的，在造成嚴(yán)重后果的那一刻才出現(xiàn)了精神疾病。”李建明說(shuō)，王季進(jìn)開(kāi)始不顧交通規(guī)則闖紅燈，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有撞車撞人，很可能這個(gè)時(shí)候就已經(jīng)處于急性短暫性精神障礙狀態(tài)了，只是還沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，這時(shí)僅僅是違章駕駛;造成嚴(yán)重后果以后，這時(shí)就涉嫌犯罪了。

　　任何人出了這么大的車禍，心理上一定會(huì)出現(xiàn)沖擊。那么到底是精神病導(dǎo)致車禍還是車禍后“嚇”出精神問(wèn)題呢?袁勇貴表示，這個(gè)需要根據(jù)鑒定醫(yī)生的判斷。