花季少女因與男友鬧分手而服農(nóng)藥自殺，之后女方父親認為男方未盡到救助義務，因此將男方訴至法院索賠46萬余元。一審法院審理后認定男方并無必須報警或采取其他緊急措施的法定義務，判決賠償女方1萬余元。女方不服提出上訴。昨日，該案在市三中院二審開庭。

　　>>案情

　　90后女孩兩次喝藥自殺

　　據(jù)了解，小尤和小王是平谷人，均生于1992年，是高中同學。2007年，兩人確立了戀愛關系，并在2011年10月開始同居生活。其間，小尤曾因意外懷孕而墮胎。去年年底，小尤與小王的感情出現(xiàn)了裂痕，小王曾向小尤提出分手。

　　根據(jù)小尤生前發(fā)給小王的短信息顯示，她因多次墮胎，已經(jīng)喪失了生育能力，而小王又有了外遇，這才要與她分手。小尤因難以接受現(xiàn)實，于2014年11月26日，在家中服下了大量安眠藥自殺，幸而被家人及時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)搶救脫離了生命危險。

　　看到女兒悲痛的樣子，小尤的父親帶著小尤和她的叔叔一起，找到小王解決兩人的感情問題，但并沒有結果。

　　2014年11月30日，小尤給小王的手機打了數(shù)十個電話，并發(fā)了一條短信稱，“我今天晚上就喝藥走了，希望你看見信息回個電話!我走了會寫個東西，會牽扯到你和潘某!對不起，永遠都再見了!”

　　當天下午兩點，小尤喝下農(nóng)藥后來到小王家中。當時，小王正在午休，小尤并未叫醒他，所以他不清楚小尤來到自己家。喝下農(nóng)藥的小尤開始發(fā)作，被小王的父親發(fā)現(xiàn)，并撥打了急救電話，將小尤送到了醫(yī)院。

　　2014年12月1日，小尤因搶救無效死亡。

　　>>一審判決

　　男方需賠償撫慰金

　　小尤去世后，其父親對小王提起了訴訟。小尤父親認為，小王沒有盡到救助義務，導致小尤身亡，要求小王賠償搶救費、喪葬費、死亡賠償金等共計46萬余元。

　　一審法院經(jīng)審理后認為，小尤父親一方并無證據(jù)證明小王應當確信小尤必然自殺，也并無必須報警或采取其他緊急措施的法定義務。小王的家人將小尤及時送醫(yī)，應視為已經(jīng)采取了合理措施，因此判決小王給付小尤父親精神損害撫慰金1萬元。

　　小尤的父母不服一審判決，上訴到三中院。

　　>>二審開庭

　　被告稱婚事受阻系主因

　　昨日上午，小尤的父親與小王以及小王母親對簿公堂。

　　小尤的父母認為，小王明知小尤準備自殺，卻沒有采取報警或及時通知原告等預防措施，放任小尤的自殺行為發(fā)生，應該對小尤之死承擔相應法律責任。

　　對于小尤自殺的原因，小王并不認可，他稱，在小尤第一次自殺之前，他確實提出過分手，但隨后就和好了。而據(jù)小王所

　　知，小尤只有過一次墮胎經(jīng)歷，“這對于同居者來說，實屬正常。”

　　小尤第二次自殺當天，小王并沒有再提分手的事，小王說：“她當時給我打電話的時候，我在回家的公交車上，因為靜音，有些電話沒有看到，但看到的都接了。”

　　小王說，當天他在電話里一直在安慰小尤，而當時小尤一直與她的家人在一起，他并不了解她的情緒和狀態(tài)。

　　小王認為，小尤自殺的原因與她的父親不同意兩人的婚事有直接關系。而小尤作為成年人，應該對自己自殺的行為后果承擔責任。“當時我父親也對小尤采取了及時措施，撥打急救電話，我們已經(jīng)盡到了義務。”

　　此案當庭并未作出判決，將擇日另行宣判。