據(jù)發(fā)改委的組織架構(gòu)顯示，發(fā)改委下設(shè)31個(gè)司局。法治周末記者注意到，在發(fā)改委20余名落馬官員中，國(guó)家能源局人數(shù)最多，正、副局長(zhǎng)劉鐵男、許永盛相繼被查;價(jià)格司落馬人數(shù)“緊隨其后”，兩任司長(zhǎng)都相繼落馬。

　　莊德水分析指出，能源局掌控了國(guó)家能源的命脈，擁有審批、核準(zhǔn)能源固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目等實(shí)權(quán);價(jià)格司則擁有擬訂調(diào)整商品、藥品等價(jià)格的權(quán)力，“這些極其重要的資源和實(shí)權(quán)會(huì)導(dǎo)致官員受到更多腐敗的誘惑”。

　　莊德水舉例稱，比如新藥上市，都需要進(jìn)行定價(jià)，因此藥企如果想把藥賣得貴一點(diǎn)，就要想辦法“搞定”負(fù)責(zé)定價(jià)的人，而落馬的發(fā)改委價(jià)格司原司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶和價(jià)格司原副巡視員郭劍英事發(fā)前均負(fù)責(zé)過(guò)醫(yī)藥價(jià)格調(diào)整的工作。

　　此次社會(huì)發(fā)展司正、副司長(zhǎng)被查一事曝出后，很多人都表示對(duì)這一部門相對(duì)陌生。

　　根據(jù)國(guó)家發(fā)改委官網(wǎng)介紹，社會(huì)發(fā)展司是國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)的職能司局，主要職責(zé)是提出社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略，擬訂和協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和年度計(jì)劃，協(xié)調(diào)人口、教育、文化等發(fā)展政策，以及社會(huì)發(fā)展和改革的重大問(wèn)題。

　　法治周末記者注意到，僅周和宇所在的生活質(zhì)量處就涉及民政、文化、旅游等六七個(gè)部委所管領(lǐng)域的項(xiàng)目審批、發(fā)展規(guī)劃和政策制定等。

　　竹立家指出，社會(huì)發(fā)展司的這些職能，不管是宏觀規(guī)劃還是具體審批，都存在巨大的利益誘惑，“由此可見(jiàn)，發(fā)改委中的每一個(gè)部門都有可能被腐敗所侵蝕”。

　　“各類審批權(quán)及資源都掌握在這些部門和官員手中，如何調(diào)價(jià)、項(xiàng)目能不能上都需發(fā)改委‘拍板’，這種集政策制定權(quán)和審批權(quán)于一身的格局，就使得他們有了以權(quán)謀私的基礎(chǔ)條件，必然會(huì)滋生腐敗的土壤。”莊德水補(bǔ)充指出，發(fā)改委坐擁的權(quán)力與資源，也使很多地方政府、黨委對(duì)他們有所“忌憚”，使得這些過(guò)大的權(quán)力缺乏監(jiān)管和制約。

　　派駐紀(jì)檢組立功

　　如何才能解決發(fā)改委的腐敗問(wèn)題，莊德水認(rèn)為，加大外部監(jiān)管是關(guān)鍵。

　　在此次王威、任偉和周和宇被調(diào)查的事件中，莊德水注意到了一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是消息是由派駐于國(guó)家發(fā)改委的紀(jì)檢組發(fā)布的。

　　莊德水由此得出，此次“揪出”發(fā)改委涉嫌違紀(jì)的3名官員，應(yīng)該是派駐紀(jì)檢組的功勞。

　　“如果最終確定3名官員是由派駐紀(jì)檢組查出，那么僅從目前落馬的所有發(fā)改委官員來(lái)看，應(yīng)該是首例。”莊德水指出，這也表明了十八大之后，對(duì)部委內(nèi)部權(quán)力的監(jiān)督與約束正在逐步加大，國(guó)家一系列強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察工作的改革，取得了巨大的進(jìn)展。

　　莊德水告訴法治周末記者，雖然此前紀(jì)委部門也有派駐組，但并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的效果。十八大之后，在總體強(qiáng)化反腐的思路下，中紀(jì)委不斷深化體制改革，通過(guò)一系列制度改革，發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)中央紀(jì)委派駐機(jī)構(gòu)建設(shè)的意見(jiàn)》等，實(shí)現(xiàn)了中央一級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)派駐機(jī)構(gòu)的“全覆蓋”，同時(shí)確定了派駐機(jī)構(gòu)由中央紀(jì)委直接領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理;紀(jì)檢組長(zhǎng)不得在黨組中分管其他業(yè)務(wù)工作等重要規(guī)定。

　　“這些都使得派駐組擁有了更大的職權(quán)和獨(dú)立的工作機(jī)制，能夠?qū)Ｗ⒂诒O(jiān)督執(zhí)紀(jì)問(wèn)責(zé)，充分發(fā)揮‘派’的權(quán)威和‘駐’的優(yōu)勢(shì)。”莊德水認(rèn)為，派駐組和巡視組的相互配合，能夠構(gòu)筑起對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的完備機(jī)制，將對(duì)腐敗分子產(chǎn)生極大的威懾力，令腐敗無(wú)處藏身。

　　除了強(qiáng)化外部監(jiān)督外，莊德水建議，簡(jiǎn)政放權(quán)和行政審批制度改革的速度也要加快。

　　值得一提的是，2014年9月24日，劉鐵男在法庭上稱，在紀(jì)委立案審查的時(shí)候，他結(jié)合親身體會(huì)，寫(xiě)了如何反腐的建議。這份建議提出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，審批權(quán)應(yīng)當(dāng)大量下放到市場(chǎng)，從源頭上解決政府不該管的一些事，防止以權(quán)謀私。

　　事實(shí)上，作為所有現(xiàn)存國(guó)家機(jī)構(gòu)中權(quán)力最大的發(fā)改委，其出現(xiàn)的種種問(wèn)題，中央也一直在對(duì)其進(jìn)行改革。

　　資料顯示，截至2014年年底，國(guó)務(wù)院已相繼取消和下放了9批共798項(xiàng)行政審批事項(xiàng)。但這在多大程度上能解決由于部委手握審批權(quán)而導(dǎo)致的腐敗問(wèn)題，仍不得而知。

　　在竹立家看來(lái)，僅僅簡(jiǎn)政放權(quán)還不夠，以他個(gè)人的觀點(diǎn)來(lái)看，“發(fā)改委這一機(jī)構(gòu)應(yīng)逐步撤銷”。

　　據(jù)竹立家介紹，發(fā)改委“脫胎”于1952年設(shè)立的國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，“國(guó)家計(jì)委”的產(chǎn)生是為了適應(yīng)中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，但隨著中國(guó)由“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”向“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的逐步轉(zhuǎn)變，國(guó)家計(jì)委的功能也在不斷發(fā)生改變。

　　2003年3月，十屆人大一次會(huì)議通過(guò)的第五次國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案決定，在國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)基礎(chǔ)上并入原國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委部分職能，改組為現(xiàn)在的國(guó)家發(fā)改委。

　　竹立家并不否認(rèn)發(fā)改委為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)所做出的貢獻(xiàn)，但他認(rèn)為，隨著大部制改革的深入，各部委的管理體制已逐步趨于完善，具備承擔(dān)職能，很多事項(xiàng)決策都可進(jìn)行，而不需要都經(jīng)由發(fā)改委“大包大攬”，審批決定。

　　此外，竹立家直言，發(fā)改委保留了大量的行業(yè)、項(xiàng)目審批權(quán)限，也是對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，在本質(zhì)上并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

　　不過(guò)，對(duì)于撤銷發(fā)改委的觀點(diǎn)，莊德水并不贊同。

　　他提出，一方面，撤銷是否合理，應(yīng)實(shí)行哪些程序，還需要大量時(shí)間的討論和研究;此外，把發(fā)改委的決策和審批等權(quán)力分散到各部委，同樣會(huì)帶來(lái)新的腐敗問(wèn)題，治標(biāo)不治本。

　　莊德水建議，在逐步推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，減少行政審批的同時(shí)，加大決策審批的公開(kāi)和透明度，同時(shí)繼續(xù)強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)察部門的外部監(jiān)督，并加大內(nèi)部問(wèn)責(zé)追責(zé)機(jī)制，通過(guò)多管齊下，來(lái)解決發(fā)改委的腐敗問(wèn)題。