射洪縣看守所。澎湃新聞?dòng)浾?胥輝 圖

　　王慧芳的前夫陳偉在接受審判期間死亡，頭部有外傷，她稱自己對(duì)死因提出質(zhì)疑，跑遍公安、檢察院、政法委，沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)愿意牽頭尸檢外傷和死亡有無(wú)關(guān)系。

　　陳偉是一起非法吸收公眾存款案的被告人，2016年11月12日，法院兩次開(kāi)庭審理之后，在四川省遂寧市射洪縣看守所等待判決的陳偉突然因“病重”被送往醫(yī)院，15天后死亡。遂寧市中心醫(yī)院出具的死亡證明顯示，直接導(dǎo)致陳偉死亡的疾病為顱內(nèi)動(dòng)脈瘤。

　　該院的病情證明則顯示，陳偉頭部有一處外傷，系頭“左頂部皮膚挫傷”。但王慧芳稱，截至目前無(wú)人對(duì)這處外傷的成因做出解釋，她懷疑系暴力所致，并是他的真正死因。

　　王慧芳說(shuō)，她為此找到射洪縣檢察院，得到的回復(fù)是檢察院未發(fā)現(xiàn)陳偉有外傷，系正常死亡，應(yīng)由看守所進(jìn)行死因鑒定;她找到看守所上級(jí)主管單位——射洪縣公安局，對(duì)方回復(fù)稱家屬對(duì)死因有異議的，應(yīng)由檢察院負(fù)責(zé)調(diào)查，公安局應(yīng)回避;她又找到射洪縣政法委，對(duì)方建議她自己找第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)尸檢，政法委協(xié)調(diào)檢察院參加。

　　據(jù)律師介紹，按照《看守所在押人員死亡處理規(guī)定》的規(guī)定，在押人員死亡后，對(duì)初步認(rèn)定為正常死亡的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織進(jìn)行死因鑒定等調(diào)查，并將結(jié)果報(bào)告給檢察院;非正常死亡的，檢察院應(yīng)介入調(diào)查。

　　王慧芳告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)，12月20日，她按射洪縣檢察院的要求委托律師前往，但檢察院未提供前一天承諾提供的書(shū)面回復(fù)，只是口頭向律師傳達(dá)稱，據(jù)他們調(diào)查，“排除看守所致傷的可能，陳偉屬于因病死亡。”

　　射洪縣檢察院監(jiān)所科科長(zhǎng)候雙中向澎湃新聞證實(shí)了這一口頭回復(fù)：“按規(guī)定，答復(fù)既可以口頭答復(fù)，也可以書(shū)面答復(fù)。”

　　王慧芳仍然想對(duì)前夫進(jìn)行尸檢，她說(shuō)，不收到看守所或檢察院的書(shū)面情況說(shuō)明，或是對(duì)陳偉是正常死亡還是非正常死亡的書(shū)面調(diào)查結(jié)論，就感覺(jué)心不安。

　　被告人在審判期間死亡

　　王慧芳和陳偉2010年離婚。王慧芳稱，因性格不和，兩人經(jīng)常吵架，但離婚后仍在一起生活：“孩子都上高中了，想著他能改就復(fù)婚。”她稱，兩人此前做科技農(nóng)業(yè)生意，后來(lái)做房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，此間，陳偉卷入一起非法吸收公眾存款案。

　　2015年8月，陳偉因涉嫌“非法吸收公眾存款罪”被四川省遂寧市射洪縣警方實(shí)施逮捕。2016年7月13日、9月1日，該案兩次在射洪縣法院開(kāi)庭審理。在被送往醫(yī)院之前，陳偉一直被羈押在射洪縣看守所，等待最終判決。

　　2016年11月12日，陳偉的前妻王慧芳接到射洪縣看守所電話通知，“稱陳偉病重”，已送往射洪縣中醫(yī)院。王慧芳說(shuō)，她趕到醫(yī)院，見(jiàn)陳偉處于昏迷中，整個(gè)頭部被紗布包裹。

　　射洪縣中醫(yī)院出具的入院證明顯示，陳偉入院原因初步診斷為中風(fēng)。王慧芳說(shuō)，射洪中醫(yī)院的醫(yī)生建議立即轉(zhuǎn)院，“或許還有一線希望。”

　　次日，陳偉被轉(zhuǎn)往遂寧市中心醫(yī)院接受治療，該醫(yī)院當(dāng)天即下達(dá)了病危通知。

　　同一天，王慧芳在射洪縣法院對(duì)陳偉取保候?qū)彽耐ㄖ獣?shū)上簽字。“看守所和法院的人說(shuō)，如果他醒來(lái)看到自己還戴著刑具，情緒肯定受影響。”王慧芳說(shuō)，她簽了字，法院和看守所的人就都走了，重癥監(jiān)護(hù)室外只剩下她一個(gè)人。

　　王慧芳稱，治療期間，醫(yī)生換紗布時(shí)，她才發(fā)現(xiàn)陳偉頭部左后側(cè)有大塊外傷。這在遂寧市中心醫(yī)院出具的病情證明中顯示為頭“左頂部皮膚挫傷”。不過(guò)，這一傷情在射洪縣中醫(yī)院病歷上沒(méi)作記載。

　　11月27日，陳偉死亡。遂寧市中心醫(yī)院出具的死亡證明顯示，直接導(dǎo)致陳偉死亡的疾病為顱內(nèi)動(dòng)脈瘤，根本死亡原因?yàn)?ldquo;中樞性呼吸循環(huán)衰竭”。

　　王慧芳對(duì)陳偉的死因提出質(zhì)疑，她稱，除了頭部的外傷，陳偉右腿部膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)還有一塊明顯的淤青。于是，她向遂寧市檢察院、遂寧市公安局、射洪縣法院分別提出了尸檢申請(qǐng)，希望弄清陳偉的死因。

　　“170斤重，健健康康的一個(gè)人，關(guān)進(jìn)看守所一年多，就沒(méi)了。”王慧芳說(shuō)，她找了公檢法等相關(guān)部門(mén)，希望對(duì)陳偉的死因進(jìn)行調(diào)查，但沒(méi)有結(jié)果。

　　12月19日，陳偉之前的主治醫(yī)生、遂寧市中心醫(yī)院醫(yī)生陳杰對(duì)澎湃新聞?wù)f，他個(gè)人認(rèn)為陳偉的死亡原因還是“動(dòng)脈瘤”，但頭上的傷口怎么形成，是否和他的死亡有關(guān)，需要法醫(yī)進(jìn)行確認(rèn)，那才是最權(quán)威的。

　　申請(qǐng)調(diào)查死因遭“踢皮球”

　　12月13日，張慧芳再次向射洪縣檢察院、公安局和政法委提交尸檢申請(qǐng)，稱懷疑陳偉的死系暴力所致，要求對(duì)其死亡原因進(jìn)行調(diào)查。

　　王慧芳稱，當(dāng)天上午10時(shí)30分左右，她前往射洪縣檢察院監(jiān)所科，將12月9日遂寧市公安局出具的信訪回復(fù)交給該科科長(zhǎng)候雙中。王慧芳提向澎湃新聞提供的該信訪回復(fù)顯示：王慧芳提出對(duì)陳偉受到故意傷害立案?jìng)刹?、依法追究加害人和相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任的信訪事項(xiàng)，不屬于遂寧市公安局管轄、也不屬于公安機(jī)關(guān)職權(quán)范圍，應(yīng)按法定程序向射洪縣檢察院提出。

　　王慧芳說(shuō)，候雙中看到該回復(fù)后稱：“經(jīng)過(guò)調(diào)查，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陳偉在看守所期間，受到過(guò)監(jiān)管人員或同監(jiān)室人員的毆打或虐待。連跌倒、摔倒都沒(méi)有過(guò)，完全是因病所致，屬于正常死亡。”

　　候雙中還找出《最高人民檢察院關(guān)于監(jiān)管場(chǎng)所被監(jiān)管人員死亡檢察程序規(guī)定(試行)》、《看守所在押人員死亡處理規(guī)定》念給王慧芳聽(tīng)，并稱檢察院對(duì)陳偉的死亡結(jié)論是“正常死亡”，正常死亡的應(yīng)該由看守所委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行死因鑒定，檢察院只負(fù)責(zé)對(duì)程序、過(guò)程、結(jié)論進(jìn)行監(jiān)督。

　　王慧芳稱，她提到外傷時(shí)，候雙中稱“沒(méi)發(fā)現(xiàn)有外傷”，并要求她去找射洪縣公安局，“由他們組織尸檢，我們派人參加，或你自己去找第三方機(jī)構(gòu)尸檢。”

　　王慧芳告訴澎湃新聞，12月13日下午14時(shí)30分，她前往射洪縣公安局，在門(mén)衛(wèi)登記處，保安聯(lián)系分管看守所的一位副局長(zhǎng)，但該副局長(zhǎng)回復(fù)稱沒(méi)在辦公室。王慧芳再找到射洪縣公安局信訪室，信訪室建議她到法制大隊(duì)。

　　一位唐姓民警將王慧芳帶至法制大隊(duì)，并與法制大隊(duì)民警一起向王慧芳解釋稱，如果羈押期間嫌疑人死亡，家屬對(duì)死亡原因有異議的，都應(yīng)當(dāng)按非正常死亡進(jìn)行調(diào)查，這就應(yīng)該由檢察院負(fù)責(zé)，“這種情況下，公安局和看守所都屬于被監(jiān)督、調(diào)查對(duì)象了，應(yīng)該回避。”

　　王慧芳說(shuō)，這位唐姓民警表示，遂寧市公安局出具給王慧芳的信訪回復(fù)，也代表射洪縣公安局的意見(jiàn)。

　　王慧芳最后去了射洪縣委政法委。她說(shuō)在政法委得到的建議是：“是否自己去找一個(gè)第三方司法鑒定機(jī)構(gòu)尸檢，我們協(xié)調(diào)檢察院派人參加?”

　　這一天奔波下來(lái)，王慧芳仍沒(méi)弄清究竟該誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)對(duì)陳偉進(jìn)行尸檢。

　　12月19下午，澎湃新聞?chuàng)艽蛏浜榭h公安局分管看守所副局長(zhǎng)文傳國(guó)辦公室電話，接電話的工作人員稱不了解陳偉看守所死亡的有關(guān)情況，也不知道應(yīng)該向誰(shuí)了解。

　　當(dāng)天，澎湃新聞還聯(lián)系到射洪縣檢察院，該院監(jiān)所科通過(guò)院辦公室工作人員轉(zhuǎn)述稱，這件事還在調(diào)查中，目前還沒(méi)有相關(guān)結(jié)論。

　　12月19日中午12時(shí)許，王慧芳對(duì)澎湃新聞?wù)f，她剛從射洪縣檢察院出來(lái)，檢察院要她明天再來(lái)，到時(shí)會(huì)給她一個(gè)書(shū)面回復(fù)。12月20日，王慧芳又告訴澎湃新聞，當(dāng)天，她按射洪縣檢察院的要求委托律師前往，但檢察院仍沒(méi)提供書(shū)面回復(fù)，只是口頭向律師傳達(dá)，據(jù)他們調(diào)查：“排除看守所致傷的可能，陳偉屬于因病死亡。”

　　澎湃新聞隨后與射洪縣檢察院監(jiān)所科取得聯(lián)系，該科科長(zhǎng)候雙中證實(shí)，20日，他和檢察院院申訴科的人一起，對(duì)王慧芳委托的律師作了口頭回復(fù)，他表示：“按規(guī)定，答復(fù)既可以口頭答復(fù)，也可以書(shū)面答復(fù)。”

　　對(duì)于檢察院的口頭答復(fù)，王慧芳依然稱無(wú)法信服。她說(shuō)，陳偉的遺體仍存放在殯儀館，至今未作鑒定。她認(rèn)為，遺體是最好的證據(jù)，“為什么不能讓證據(jù)說(shuō)話?”

　　律師：家屬提出質(zhì)疑，檢方應(yīng)立案

　　最高檢、公安部、民政部2011年11月印發(fā)的《看守所在押人員死亡處理規(guī)定》，對(duì)在押人員死亡后應(yīng)采取的措施作出了規(guī)定：在押人員死亡后，對(duì)初步認(rèn)定為正常死亡的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織進(jìn)行死因鑒定等調(diào)查，并應(yīng)當(dāng)作出調(diào)查結(jié)論，報(bào)告同級(jí)檢察院，并通知死亡在押人員的近親屬，檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論進(jìn)行審查。

　　四川致高守民律師事務(wù)所律師游添川認(rèn)為，根據(jù)該規(guī)定，“首先應(yīng)當(dāng)由看守所初步判斷是否為正常死亡，若公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，鑒定屬于非正常死亡的，轉(zhuǎn)由檢察院調(diào)查。是否正常死亡需要專門(mén)的法醫(yī)進(jìn)行尸檢，對(duì)死亡原因作出鑒定。”

　　上述規(guī)定還明確，檢察院接到死亡報(bào)告后，具有四種情形之一的，應(yīng)進(jìn)行調(diào)查，其中包括：在押人員非正常死亡的;死亡在押人員的近親屬對(duì)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論有疑義，向檢察院提出，檢察院審查后認(rèn)為需要調(diào)查的。

　　王慧芳稱，到目前為止，她沒(méi)有收到看守所或檢察院任何一方書(shū)面情況說(shuō)明，或?qū)﹃悅ナ欠駷榉钦Ｋ劳龅恼{(diào)查結(jié)論。

　　游添川還稱，在尸檢前，若家屬對(duì)公安機(jī)關(guān)或檢察院委托的鑒定機(jī)構(gòu)有異議，可以另行委托具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。鑒定完成后，家屬仍有異議的，可重新鑒定，但若鑒定意見(jiàn)一致，費(fèi)用由家屬承擔(dān)。

　　針對(duì)陳偉的死亡，游添川認(rèn)為，死者于看守所等待審判期間，因重癥進(jìn)入重癥監(jiān)護(hù)室后死亡，即使初步判斷為正常死亡，也應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)組織尸檢和調(diào)查。“即使在醫(yī)院期間法院決定取保候?qū)?，身份上暫時(shí)不屬于在押人員，此時(shí)只要家屬報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)對(duì)死亡人員的死亡原因進(jìn)行調(diào)查。”

　　北京中關(guān)律師事務(wù)所律師朱明勇亦認(rèn)為，在押人員在拘押期間死亡，在親屬對(duì)其死因提出質(zhì)疑的情況下，只要向檢察院提出，檢方就應(yīng)當(dāng)立案調(diào)查，“雖然陳偉是在取保候?qū)徠陂g死亡，但起因(可能)是在看守所，因此也應(yīng)該按照拘押期間死亡進(jìn)行鑒定或調(diào)查。”

　　對(duì)于射洪縣檢察院監(jiān)所科科長(zhǎng)候雙中所說(shuō)的“按規(guī)定，答復(fù)既可以口頭答復(fù)，也可以書(shū)面答復(fù)”，游添川表示，無(wú)論是公安機(jī)關(guān)、看守所還是檢察院進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果，均需書(shū)面告知家屬。不書(shū)面告知，沒(méi)有法律效力，家屬可提起行政訴訟，告檢察院程序違法，也可以向上級(jí)檢察院反映。