原標(biāo)題：16歲女孩打賞男主播65萬 母親起訴直播平臺(tái)

　　00后女兒在加拿大留學(xué)期間迷上映客直播，3個(gè)月內(nèi)打賞男主播花掉65萬余元，母親劉女士以女兒名義起訴映客直播的經(jīng)營(yíng)企業(yè)北京蜜萊塢網(wǎng)絡(luò)科技有限公司要求退錢但一審敗訴。

　　法院認(rèn)為，雖然劉女士稱映客號(hào)是女兒偷偷以其名義開設(shè)，并通過其名下的微信、支付寶私自消費(fèi)，但證據(jù)不足，法院不予支持。目前，原告上訴，北京市三中院已受理。

　　3個(gè)月內(nèi)打賞映客主播65萬

　　2015年9月初中畢業(yè)后，小雅(化名)到加拿大讀高中。2016年3月底學(xué)校放春假，小雅回國(guó)呆了兩星期。女兒再次出國(guó)后，劉女士在網(wǎng)上選機(jī)票，打算去陪女兒一段時(shí)間，但訂票付款時(shí)發(fā)現(xiàn)，與支付寶綁定的銀行卡里的六七萬沒了。

　　“我支付寶、微信都不怎么會(huì)用，都是女兒幫我申請(qǐng)，用的是我的身份證。”劉女士問女兒，但女兒在電話中不承認(rèn)拿了錢。劉女士說要報(bào)警，這時(shí)小雅承認(rèn)是自己偷偷修改了支付密碼將錢轉(zhuǎn)走，并刪除了信息記錄。劉女士查詢消費(fèi)記錄確認(rèn)，2016年2月至2016年4月，16歲女兒通過支付寶和微信支付等方式，在映客直播上共充值657734元。“這些錢都花出去了。”劉女士說這件事讓自己特別震驚。但女兒似乎不覺得這是多大的事兒，“她告訴我說，有啥呀，大家都玩呀，我同學(xué)他爸還玩呢!”

　　劉女士被迫把自己所有銀行卡都改了密碼。她想不明白，女兒是未成年人，消費(fèi)這么多錢，映客怎么會(huì)同意，后來她發(fā)現(xiàn)，女兒是用自己的身份證號(hào)碼做的實(shí)名認(rèn)證。

　　男主播都是賣萌耍帥小鮮肉

　　劉女士是某集團(tuán)企業(yè)高管，獨(dú)自帶著女兒生活。據(jù)劉女士講，女兒性格比較內(nèi)向，但遇到聊得來的人也挺能說。在國(guó)內(nèi)的時(shí)候，她沒發(fā)現(xiàn)女兒沉迷直播，到加拿大之后，她才發(fā)現(xiàn)女兒的同學(xué)各個(gè)都在看直播，也打賞主播。

　　劉女士說，女兒告訴自己，她打賞的主播都是溫柔、善解人意的，如果你花的錢多，還能跟他對(duì)話。

　　按映客的機(jī)制，網(wǎng)友用錢充值鉆石，鉆石可用來買禮物，禮物打賞給主播后，后臺(tái)會(huì)將禮物兌換映客幣，在主播的映票貢獻(xiàn)榜上顯示。四位男主播，小雅打賞最多。他們的昵稱分別是“哈na張文源”、“李閃閃”、“神父森”、“callme飛龍”。

　　記者登錄四位主播直播間發(fā)現(xiàn)，從外貌看，四個(gè)人都符合時(shí)下流行的小鮮肉標(biāo)準(zhǔn)：年輕時(shí)尚、暖、有個(gè)性、會(huì)賣萌耍帥。

　　“哈na張文源”個(gè)人認(rèn)證為“霸道總裁”，職業(yè)寫的是心理醫(yī)生，長(zhǎng)得像影星井柏然，有12.2萬粉絲，直播內(nèi)容主要是聊天、唱歌和打游戲，每場(chǎng)直播在線人數(shù)在幾千到兩三萬不等。最近幾天，他把昵稱改為“花花”。盡管小雅已很久沒有再上映客直播了，但“花花”的映幣貢獻(xiàn)榜上，小雅仍然以75萬之多的映幣貢獻(xiàn)排在第三位。劉女士說，“花花”是小雅打賞最多的主播。“call me飛龍”有近五萬粉絲，喜歡車，認(rèn)證為“高富帥”。小雅在他的映幣貢獻(xiàn)榜上排名也是第二。

　　映客：基本消費(fèi)完 沒退款基礎(chǔ)

　　劉女士找到映客直播的經(jīng)營(yíng)企業(yè)蜜萊塢公司，稱當(dāng)初的打賞都是未成年的女兒付出去的，要求退錢，未果，于是以女兒為原告將該公司起訴，要求確認(rèn)買賣合同無效，返還657734元及利息。

　　庭審中，蜜萊塢公司辯稱，涉案的映客號(hào)是以劉女士身份證號(hào)碼注冊(cè)的，使用微信和支付寶付款，回單顯示賬戶戶主為劉女士，所以消費(fèi)行為應(yīng)屬于劉女士，公司也無法審查操作賬戶的人到底是誰，公司與其女之間無合同關(guān)系。而且獲得打賞多的主播，也給劉女士賬戶回贈(zèng)了禮物，禮物可轉(zhuǎn)換為人民幣提現(xiàn)，涉案賬戶購(gòu)買的鉆石只剩下24個(gè)，價(jià)值2.4元，之前的基本消費(fèi)完畢，不存在退款基礎(chǔ)。對(duì)此，劉女士表示，因?yàn)榕畠菏俏闯赡耆?，所以支付寶、微信都是用自己的身份證做的實(shí)名認(rèn)證。

　　一審法院認(rèn)為，涉案映客號(hào)以及充值賬戶均為劉女士所有，僅憑小雅與劉女士之間的微信聊天記錄，不足以證明是小雅是在劉女士不知情的情況下私自登錄并充值消費(fèi)，故小雅應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。2017年9月6日，法院一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　原告代理律師周列表示，訴訟中，他曾要求映客直播提供小雅登錄的IP地址，因?yàn)樾⊙糯蟛糠窒M(fèi)都是在國(guó)外進(jìn)行的，而劉女士當(dāng)時(shí)在國(guó)內(nèi)，但映客直播拒絕提供。

　　“這事兒弄得我焦頭爛額，現(xiàn)在的孩子呀……未成年人經(jīng)不住誘惑，但映客直播并未限制未成年人進(jìn)入。作為企業(yè)，我認(rèn)為要有基本的道德底線。”說到這些，劉女士長(zhǎng)長(zhǎng)地嘆氣。 據(jù)《法制晚報(bào)》