[邯鄲新聞]邯鄲市孫某與女友楊某于2011年初開始同居，2012年7月5日，兩人辦理了結婚登記手續(xù)。2011年初，孫某因生意經營不善，陸續(xù)向柳某借款2萬9千元，并分別于2011年2月向柳某出具一張借款4千元的借條，當年10月出具一張2萬5千元的借條。事情過去4年之久，一時沒有經濟收入來源的孫某一直拒絕還款。柳某無奈，近日，將孫某夫婦二人告上法庭，要求夫妻二人返還借款2萬9千元。

　　孫某妻子楊某接到法院通告后，稱自己并不知道丈夫婚前的借款，且兩人在2012年7月5日才辦理的結婚登記，而孫某借款時間在此之前，應屬于孫某個人債務，與自己無關。

　　邯鄲縣法院審理認為，我國最高人民法院頒布《關于審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活的若干意見》第11條明確規(guī)定，“解除非法同居關系時，同居期間為生產、生活而形成的債權、債務關系，可按共同債權、債務處理”。同居期間一方以個人名義向他人借款，要認定為同居期間雙方的共同債務，必須有證據證明借款是用于同居雙方的生產、生活。根據誰主張誰舉證的原則，這方面的證據應當由債權人負責提供。

　　具體到本案，借條上的借款人僅有被告孫某，原告柳某主張屬于二被告的共同債務，要求被告楊某一起承擔償還責任，他應該提供該筆借款用于二被告的生產、生活的證據。但是，原告未能提供這方面的證據，法院只能認定為被告孫某的個人債務，而不能認定為二被告的共同債務。

　　就此案例，記者采訪了盈邦律師事務所李江華律師。他告訴記者，針對同居期間債務如何分割的法律問題，我國《婚姻法》有明確規(guī)定。他認為，要認定債務是否屬于兩被告的共同債務，必須有證據證明該筆借款是用于二被告的共同生活。現(xiàn)被告孫某主張是個人債務，而被告楊某也否認該筆借款用于二被告的共同生產、生活。因而，該筆借款不屬于二被告的共同債務，而屬于被告孫某的個人債務。

　　需要明確的是，《婚姻法》關于夫妻一方以個人名義向他人舉債，夫妻另一方沒有證據證明該債務為借款一方的個人債務的，便推定為夫妻共同債務的規(guī)定，僅適用于有合法婚姻關系的雙方當事人，而不適用于有同居關系的雙方當事人。(記者 張琪)