城區(qū)禁止遛狗于法無(wú)據(jù)

　　□ 曲 征

　　11月13日，云南省昭通市威信縣公安局、住建局等4部門聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于威信縣文明養(yǎng)犬、禁止遛狗的通告》稱，為加強(qiáng)威信縣城市規(guī)劃區(qū)養(yǎng)犬的管理工作，規(guī)定市民必須對(duì)所養(yǎng)犬只實(shí)行栓養(yǎng)或圈養(yǎng)，如發(fā)現(xiàn)在縣城城區(qū)內(nèi)遛狗，第一次、第二次給予警告和罰款，第三次聯(lián)系公安機(jī)關(guān)予以捕殺。該通告發(fā)布后，這一“史上最嚴(yán)”禁令立刻引發(fā)了公眾的熱議。11月15日，威信縣回應(yīng)稱，正在召集多部門研究此事，“城市管理要規(guī)范，但任何事都要依法依規(guī)。”

　　近年來(lái)，隨著人們生活水平的提高，城市養(yǎng)狗的居民也越來(lái)越多，也由此引發(fā)了很多社會(huì)治理問(wèn)題，尤其是不時(shí)出現(xiàn)的犬只傷人事件也讓人們對(duì)如何治理狗患頗為關(guān)注。從這個(gè)意義上說(shuō)，威信縣出臺(tái)通知的初衷可以理解，但采用什么樣的手段和措施管理犬只，體現(xiàn)的不僅僅是一個(gè)城市的文明程度，還有城市管理者的智慧。

　　為了更好治理狗患，許多城市在管理實(shí)踐中不斷探索總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積累了一些比較有效且老百姓接受度比較高的治理措施。比如，濟(jì)南市規(guī)定遛狗時(shí)拴繩的長(zhǎng)度不得超過(guò)1.5米;深圳今年全面開(kāi)展為犬只植入電子芯片工作，年底前實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)登記犬只100%植入芯片。還有的城市詳細(xì)規(guī)定了市民遛狗的時(shí)間與活動(dòng)范圍等。這些規(guī)定看起來(lái)麻煩瑣碎，但是操作性強(qiáng)，只要落到實(shí)處，就能夠既滿足市民養(yǎng)犬的喜好，又有效治理狗患問(wèn)題。

　　相比于這些城市采取的措施，威信縣的做法明顯有些簡(jiǎn)單粗暴、用力過(guò)猛，甚至還有些血腥和殘忍。實(shí)際上，這一舉措還涉嫌違反相關(guān)法律。須知，養(yǎng)犬是市民的一項(xiàng)權(quán)利，不能隨意予以剝奪。我國(guó)傳染病防治法、動(dòng)物防疫法、治安管理處罰法等法律法規(guī)，都沒(méi)有禁止市民養(yǎng)狗、禁止市民遛狗的條文規(guī)定。即使是當(dāng)?shù)仡C發(fā)的《昭通市城市管理?xiàng)l例》，也只是規(guī)定攜帶寵物出門“應(yīng)當(dāng)牽系”，而未剝奪市民遛狗的權(quán)利。顯然，該縣近日出臺(tái)的通告中所稱“遛狗三次直接捕殺”的規(guī)定于法無(wú)據(jù)，也違背了“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，理應(yīng)進(jìn)行糾正。

　　從治理效果上看，警告、罰款、捕殺，看起來(lái)簡(jiǎn)單易行，干脆麻利，但也容易引起公眾的抵制。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)告訴我們：簡(jiǎn)單粗暴的舉措背后，往往對(duì)應(yīng)的是懶政、惰政的思想。作為當(dāng)?shù)卣块T，不妨借鑒其他城市比較成熟的做法，而不是出臺(tái)一些過(guò)火的，有違法治理念和精神的規(guī)定，來(lái)推卸本該由自身承擔(dān)的法治宣傳、衛(wèi)生防疫等責(zé)任。